---
titulo: "Mulak, Miguel c/ Elsa L. Paganini Seguros Generales s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/05/2004
fuero: Comercial
numero: 4130462
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0314-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mulak-miguel-c-elsa-l-paganini-seguros-generales-s-66ab3399-41aa-4ea8-a640-9dae2ed22d84
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mulak, Miguel c/ Elsa L. Paganini Seguros Generales s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 27/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- Fuente: SAIJ | ID: FA04130462  
- Carátula: MULAK, MIGUEL c/ ELSA L. PAGANINI SEGUROS GENERALES s/ ORDINARIO  
- Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- Fecha: 27/05/2004  
- Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional  
- Magistrados: Díaz Cordero - Cuartero (Sala Integrada)  
- URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0314-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: seguros; contingencia: cobertura, contrato telefónico, constancia provisoria, apariencia; hechos clave: contratación telefónica, envío de constancia vía fax, siniestro, falta de entrega de póliza; normas: derecho de seguros, principio de buena fe; doctrina: principio de apariencia, protección al asegurado, límites de la actuación del productor; resultado: mixto; parte favorecida: asegurado contra promotora, aseguradora contra asegurado; parte perjudicada: promotora, asegurado contra aseguradora; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El asegurado contrató un seguro telefónicamente con una promotora (productor asesor). Ésta recibió la documentación por fax y remitió una constancia de cobertura provisoria. Ocurrido el siniestro, la aseguradora se negó a indemnizar alegando que la promotora excedió sus facultades. El asegurado reclamó el cumplimiento del contrato.

## Cuestión jurídica
Determinar si la constancia de cobertura emitida por la promotora genera obligación de indemnizar para la aseguradora o para la promotora, aplicando el principio de apariencia y la buena fe contractual.

## Decisión y resultado
El tribunal accedió al reclamo contra la promotora (debe indemnizar el valor asegurado) y rechazó el reclamo contra la aseguradora. Resultado mixto: favorable al asegurado frente a la promotora; desfavorable frente a la aseguradora.

## Doctrina / criterio relevante
- La constancia de cobertura crea en el asegurado la apariencia de estar protegido, sobre todo cuando el productor actúa como profesional y no aclara limitaciones.  
- La falta de entrega de las condiciones generales impide oponer exclusiones al asegurado.  
- Para responsabilizar a la aseguradora se requiere acreditar apariencia de actuación en su nombre; la mera actuación del productor excediendo facultades no basta.

## Señales para favorabilidad
- Contra la aseguradora: **desfavorable** (rechazó el reclamo).  
- Contra la promotora: **favorable** (acogió la demanda).  
- Si se alega apariencia para responsabilizar a la aseguradora: **desfavorable** (no se acreditó).  
- Si se demanda directamente al productor: **favorable**.  
- Para el asegurado: **mixto** (obtiene indemnización de la promotora, no de la aseguradora).  
- Para la aseguradora: **favorable** (no responde).  
- Para la promotora: **desfavorable** (debe indemnizar).

## Cita sugerida  
Mulak, Miguel c/ Elsa L. Paganini Seguros Generales s/ ordinario. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 27/05/2004. ID SAIJ FA04130462.  
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0314-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mulak, Miguel c/ Elsa L. Paganini Seguros Generales s/, SAIJ, 27/05/2004, 4130462.