Mulone, Ricardo Arturo c/ Burna, Graciela María Amelia s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA99080265
• Expediente / carátula: Mulone, Ricardo Arturo c/ Burna, Graciela María Amelia s/...
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial (Entre Ríos)
• Sala / instancia: I, “C”
• Fecha: 31/05/1999
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Civil-Comercial
• Magistrados: Ortiz Mallo – Schaller – Cabrera
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0809-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad instrumento público contingencia: nulidad absoluta hechos clave: incompetencia territorial del funcionario, otorgamiento a sabiendas normas: art. 979, 980, 1047 CC doctrina: nulidad manifiesta, interés general, fe pública resultado: nulidad declarada de oficio parte favorecida: (no surge parte actora/demandada; útil para quien impugna el instrumento por vicio absoluto) parte perjudicada: quien sostiene validez del instrumento viciado

Hechos y conflicto

• Se cuestiona la validez de un instrumento público otorgado por funcionario incompetente ratione loci (fuera de su territorio), con conocimiento de esa incapacidad.
• El acto compromete la fe pública y afecta intereses generales, no solo particulares.
• El tribunal analiza si corresponde declarar la nulidad absoluta de oficio, incluso cuando quien la pide conocía o debía conocer el vicio.

Cuestión jurídica

• ¿Puede el juez declarar de oficio la nulidad absoluta de un instrumento público por incompetencia territorial del funcionario, pese a que el vicio era conocido por el solicitante?

Decisión y resultado

• Resultado: Se declara la nulidad absoluta del instrumento público, por vicio sustancial y permanente (incompetencia territorial), aplicando el art. 1047 Código Civil.
• Alcance: La declaración de oficio es imperativa para el juez; el acto es insusceptible de confirmación porque el vicio afecta el interés social y la fe pública.

Doctrina / criterio relevante

1. Nulidad absoluta declarable de oficio (art. 1047 CC): el juez debe declararla aunque quien la solicita conociera el vicio.
2. Requisitos de validez del instrumento público: oficial público capaz, competente en materia y territorio, y formalidades legales (art. 979 CC).
3. Incompetencia territorial: el funcionario no puede actuar fuera de su jurisdicción (art. 980 CC); el lugar de ubicación de bienes o domicilio de las partes es indiferente.
4. Nulidad manifiesta: el vicio es ostensible; el tribunal solo comprueba su existencia.
5. Naturaleza de la nulidad: es absoluta cuando afecta un interés general y el defecto es sustancial y permanente; no puede subsanarse.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna un instrumento público por incompetencia territorial del funcionario: la declaración oficiosa de nulidad absoluta opera incluso si el impugnante conocía el vicio.
• DESFAVORABLE para quien defiende la validez del instrumento basándose en buena fe o en la apariencia de legalidad del acto.
• MIXTO si la parte que impugna es la misma que otorgó el instrumento con conocimiento del vicio (no hay impedimento procesal, pero el fallo no resuelve consecuencias entre partes).

Cita sugerida

Mulone, Ricardo Arturo c/ Burna, Graciela María Amelia s/…, Cám. Apel. Civ. Com. Entre Ríos, Sala I, 31/05/1999, ID SAIJ FA99080265, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0809-9ots-eupmocsollaf.