Mundex SA c/ Musali, Jaime H. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA94030083
• Carátula: MUNDEX SA c/ MUSALI, JAIME H. s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
• Sala: 02 / C
• Fecha: 1994-04-22
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: COMERCIAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia/temáticas: NULIDAD DE MARCA
• Magistrados: QUINTANA TERAN, VOCOS CONESA, MARIANI DE VIDAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0304-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

marcas, nulidad, mala fe, confundibilidad, clase internacional 14 y 20 antigua, art. 24 inc. b ley 22362, art. 953 CC, deslealtad comercial, representación exclusiva, apropiación de marca ajena, consumidores, origen del producto

Hechos y conflicto

Tressa Watches Co. Ltd. (compañía suiza, representada por MUNDEX SA) es titular de la marca TRESSA para relojes (clase 14 internacional). El demandado, Jaime H. Musali, adquirió de Mysiorco SA el registro de la misma marca TRESSA en la clase 20 antigua (productos electrónicos). La actora sostiene que el registro fue obtenido con mala fe: el demandado era representante exclusivo de la marca suiza y conocía su prestigio. Mysiorco SA había transferido la marca de relojes a Tressa Watches Co. pero luego registró la misma marca en otra clase y se la vendió al demandado, incumpliendo su compromiso de reintegrarla. La actora demanda nulidad del registro de clase 20.

Cuestión jurídica

Si el registro de la marca TRESSA en la clase 20 por parte de quien conocía la titularidad ajena y actuó en violación del contrato de representación y de la buena fe comercial, es nulo por aplicación del art. 24 inc. b) de la Ley de Marcas 22362 y del art. 953 CC (ilicitud del acto jurídico).

Decisión y resultado

FAVORABLE a la actora (Tressa Watches Co. Ltd. / MUNDEX SA).
El tribunal declara la nulidad del registro marcario del demandado en la clase 20. Los jueces concluyen que hubo mala fe, deslealtad comercial y apropiación de la marca ajena con conocimiento del prestigio, causando confusión al consumidor y perjuicio a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El sistema atributivo argentino no impide demandar nulidad de un registro de otra clase (clasificación administrativa) cuando existe identidad de marcas y proximidad de productos, con el fin de proteger al consumidor y la lealtad comercial.
• La mala fe se configura cuando el registrante conocía el derecho anterior y actuó aprovechando el prestigio ajeno, especialmente si existía un vínculo contractual (representación).
• El art. 24 inc. b) de la ley 22362 y el art. 953 CC son aplicables para invalidar el registro obtenido mediante conducta contraria a la moral y buenas costumbres.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien alega mala fe en el registro de marca y demuestra conocimiento previo del derecho ajeno, especialmente si existió un contrato de representación o distribución.
• Desfavorable para: quien registró una marca idéntica a otra notoria, en clase diferente pero con productos afines, sin autorización y con ánimo de confundir.
• Señal clave: el fallo enfatiza la deslealtad del agente/distribuidor que se apropia de la marca del principal; es útil para defensa del titular de una marca notoria contra registros parasitarios.

Cita sugerida

MUNDEX SA c/ MUSALI, JAIME H. s/, CNACC Fed., Sala II, 22/04/1994, SAIJ FA94030083. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0304-9ots-eupmocsollaf