Mundo Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. C.S.J. Nro. 341 Año 2002
• Carátula: Mundo Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - Incidente de regulación de honorarios - Revocatoria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unánime)
• Magistrados: Vigo, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• Fecha: 03/09/2003
• Jurisdicción/Fuero: Santa Fe / Procesal
• Fuente: SAIJ, ID FA03090260
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: revocatoria contra regulación hechos clave: caducidad de instancia, incidente, base regulatoria normas: ley 6767 arts. 8, 16 doctrina: macro-incidente, cuantía del juicio resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actor (Mundo Construcciones S.A.) parte perjudicada: demandada (Provincia de Santa Fe) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso contencioso administrativo, la actora obtuvo regulación de honorarios por su actuación en un incidente de caducidad de instancia. La demandada (Provincia) interpuso recurso de reposición contra esa regulación, sosteniendo que la base económica debía ser otra. El tribunal rechazó la revocatoria.

Cuestión jurídica

Determinar la base regulatoria de los honorarios del incidente de caducidad cuando el juicio principal no está terminado: si debe aplicarse el art. 16 (30% de la regulación del principal) o el art. 8 (cuantía reclamada en demanda o sentencia) de la ley 6767.

Decisión y resultado

Se rechaza la revocatoria. Se confirma la regulación efectuada, porque al no existir "juicio principal terminado" corresponde aplicar el art. 8: la cuantía es la reclamada en la demanda (según pericia ratificada por actora). Además, el incidente de caducidad es un "macro-incidente" que justifica la regulación definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Los honorarios de incidentes se rigen por art. 16 (30% de la regulación del principal terminado), pero si el principal no está terminado, se aplica el art. 8: la base es la cantidad reclamada en la demanda (o la de sentencia si es mayor).
• El incidente de caducidad no es una "mini-incidencia", sino un macro-incidente que pone en juego la vida de la pretensión, por lo que su regulación puede ser definitiva.
• La pericia económica ratificada por la actora determina la base regulatoria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que obtuvo la regulación de honorarios (actor) y que defiende la aplicación literal de los arts. 8 y 16.
• Desfavorable para la parte que cuestiona la base regulatoria (demandada), pues su recurso fue rechazado.
• Mixto si se analiza desde la posición de un tercero: el fallo fija criterio sobre base regulatoria en incidentes, útil para casos análogos.
• No relacionado si la contienda futura no involucra honorarios ni caducidad.

Cita sugerida

Mundo Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - Incidente de regulación de honorarios - Revocatoria, CSJ Santa Fe, 03/09/2003, Expte. C.S.J. Nro. 341/2002, SAIJ FA03090260.