---
titulo: "Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/04/2010
fuero: Procesal
numero: 10150019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-comodoro-rivadavia-c-y-s-a-s-10af2b64-3359-482d-91fc-549b02bc89ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 15/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. N° 21.787-M-2009
- **Carátula:** Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. S.A. s/ Embargo Preventivo
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
- **Magistrados:** Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer
- **Fecha:** 15/04/2010
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA10150019
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal`, `recurso de casación`, `inadmisible`, `honorarios`, `embargo preventivo`, `depósito previo`, `arbitrariedad`, `desfavorable`, `Municipalidad`, `Y.S.A.`, `Chubut`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Comodoro Rivadavia promovió embargo preventivo contra Y. S.A. Los letrados apoderados de la actora recurrieron en casación la interlocutoria de la Cámara de Apelaciones que modificó la regulación de honorarios de primera instancia. Los recurrentes alegaron arbitrariedad por violación de normas procesales (arts. 144 y 246 del CPC local) y arancelarias (art. 27 ley arancelaria), sosteniendo que la Cámara exigió requisitos formales no previstos y aplicó incorrectamente las pautas de regulación.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación era admisible, en particular: (i) si se cumplió el depósito previo individual suficiente; (ii) si la fundamentación era autosuficiente; (iii) si se demostró arbitrariedad.

## Decisión y resultado
**Mal concedido el recurso de casación.** Pérdida de los depósitos. Resultado desfavorable para los recurrentes (letrados de la Municipalidad). El tribunal declaró inadmisible por: 1) insuficiencia del depósito (debía ser por la diferencia entre honorarios, no $500 cada uno); 2) defectuosa técnica recursiva (falta de autosuficiencia, crítica fragmentada); 3) mera disconformidad sin demostrar absurdo.

## Doctrina / criterio relevante
- El depósito previo en casación es exigencia procesal cuya verificación puede renovarse al sentenciar, aunque la Alzada lo haya tenido por cumplido.
- Cada letrado que recurre por derecho propio debe depositar individualmente sobre el valor de lo cuestionado (diferencia entre honorarios).
- El recurso de casación debe ser autosuficiente: relato objetivo de antecedentes y crítica integral del fallo; no basta transcribir fragmentos y oponer criterio propio.
- La vía del absurdo exige demostrar error grave; no es una tercera instancia.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien recurre en casación o busca impugnar una regulación de honorarios por vía extraordinaria. Útil para oponer inadmisibilidad procesal (depósito insuficiente, falta de autosuficiencia). No aborda el fondo del conflicto principal (embargo preventivo), por lo que no es aplicable a la procedencia de la medida cautelar en sí. Favorable para cualquier parte que defienda la firmeza de una regulación de honorarios.

## Cita sugerida
"Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. S.A. s/ Embargo Preventivo", STJ Chubut, Sala Civil, 15/04/2010, Expte. N° 21.787-M-2009 (ID SAIJ: FA10150019), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0510-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. S.A. s/, SAIJ, 15/04/2010, 10150019.