Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA12150212
• Carátula: "MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA c/ Y. SA s/ Ejecución Fiscal"
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut – Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y de Minería
• Fecha: 21/12/2012
• Jurisdicción: Chubut – Fuero: Constitucional – Ámbito: Local
• Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando S. L. Royer
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0512-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Ejecución Fiscal Inconstitucionalidad Nulidad de sentencia Voto individual Canon hidrocarburífero Potestad tributaria municipal Defensa en juicio Formalidades esenciales Cosa juzgada Reenvío

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Comodoro Rivadavia promovió ejecución fiscal contra Y. SA por canon por ocupación de tierras fiscales para perforación de pozos hidrocarburíferos. La ejecutada opuso excepción de inhabilidad formal y sustancial de título, denunciando inconstitucionalidad del canon. Primera instancia y Cámara rechazaron la excepción y confirmaron la ejecución. La Cámara dictó sentencia en forma impersonal (sin voto individual). La demandada interpuso casación. El STJ, de oficio, declaró la nulidad de esa sentencia por violación del art. 169 de la Constitución Provincial.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara, al desestimar el planteo de inconstitucionalidad del canon en un juicio ejecutivo, era definitiva (imposible de reeditar en juicio ordinario posterior) y, por tanto, debía dictarse con voto individual y fundado de cada juez (art. 169 CPcial., art. 8 Ley V N° 17).

Decisión y resultado

• Resultado: Se declara de oficio la nulidad de la sentencia de Cámara de fs. 127/133 (arts. 290 y 299 CPCC).
• Parte favorecida: Y. SA (ejecutada) – aunque la nulidad es oficiosa y no resuelve el fondo, retrotrae el proceso.
• Parte perjudicada: Municipalidad de Comodoro Rivadavia (ejecutante) – debe esperar nuevo pronunciamiento.
• Efectos: Reenvío de autos para que se dicte nuevo pronunciamiento respetando las formas adecuadas (voto individual). Costas por su orden.
• Cuantía: No se fija, pero se regulan honorarios sobre el monto del proceso.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia dictada en juicio ejecutivo es definitiva cuando resuelve cuestiones que no pueden renovarse en juicio ordinario posterior (art. 558, 4° párr., CPCC), como la interpretación legal de la inconstitucionalidad del canon y la potestad tributaria municipal.
• En esos casos, es nula de oficio si se omite el voto individual y fundado de cada juez (art. 169 CPcial., art. 8 Ley V N° 17, arts. 163 y 164 CPCC), pues se violan formas indisponibles instituidas en función del interés público y la garantía de defensa en juicio.
• El tribunal superior puede y debe declarar la nulidad aunque el recurrente no la haya denunciado, si se constata la transgresión de formas esenciales.

Señales para favorabilidad

• MIXTO: Favorece a la parte ejecutada (Y. SA) al anular la sentencia y ordenar nuevo pronunciamiento, pero no resuelve el fondo de la inconstitucionalidad del canon.
• Favorable para argumentar:
  • Que en ejecuciones fiscales, si se habilitó el debate de inconstitucionalidad, la sentencia es definitiva y exige voto individual.
  • Que la omisión de esa formalidad vicia de nulidad el fallo.
• Desfavorable para la Municipalidad: la nulidad retrasa la ejecución y obliga a reeditar el debate.
• Analogía: Útil si se busca cuestionar una sentencia de Cámara dictada sin voto individual en un proceso donde se resolvieron cuestiones no renovables (inconstitucionalidad, prescripción, etc.).

Cita sugerida

Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. SA s/ Ejecución Fiscal, Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Civil), 21/12/2012, Expte. N° 22.497-M-2011, SAIJ FA12150212.