Municipalidad de Gral. San Martín c/ Martino, Antonio ot. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA06960912
• Carátula: Municipalidad de Gral. San Martín c/ Martino, Antonio ot. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 06/06/2006 | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Sirvén, Lami, Gallego
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-219-0696-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consignación judicial contingencia: duda sobre legitimación del acreedor hechos clave: consorcio complejo habitacional con 4 consorcios y bienes comunes; designación irregular de administrador normas: art. 757 inc. 4° Código Civil (hoy art. 904 CCyC); arts. 20 y 25 Reglamento de Copropiedad doctrina: en caso de duda sobre el acreedor procede prorrateo equitativo; los actos propios no convalidan designaciones irregulares si afectan intereses de terceros resultado: confirmación de sentencia que ordena prorrateo parte favorecida: Municipalidad (consignación válida) parte perjudicada: Martino (no obtiene el 100%) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad de General San Martín consignó judicialmente $706,73 en concepto de reintegro de impuestos, tasas y servicios correspondientes a bienes comunes de un complejo habitacional compuesto por 4 consorcios con 22 edificios y más de 300 copropietarios. Dos personas se disputaban la legitimación para cobrar: Martino (designado como administrador de bienes comunes en una asamblea) y Maggi (administrador de uno de los consorcios). Martino apeló la sentencia de primera instancia que ordenó prorratear el monto entre ambos según el porcentaje de copropietarios representados, solicitando que se le entregue el 100%.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía entregar la totalidad del monto consignado a Martino (alegando ser el administrador único de los bienes comunes) o si resultaba procedente el prorrateo entre los codemandados ante la duda sobre la legitimación para cobrar.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia. Los codemandados concurrirán sobre la suma consignada en proporción al porcentaje de copropietarios representados. Costas a Martino (apelante vencido, art. 68 CPCC). Voto unánime de Sirvén, Lami y Gallego.

Doctrina / criterio relevante

1. Procedencia de la consignación ante duda sobre el acreedor (art. 757 inc. 4° CCiv.): cuando varias personas exigen el pago y es dudoso quién tiene derecho a cobrar, el deudor puede consignar válidamente.
2. Doctrina de los actos propios: no tiene efectos cuando la conducta previa no se ajustó a derecho y compromete intereses de terceros (copropietarios).
3. Designación de administrador: debe cumplir con los requisitos legales y reglamentarios (2/3 de votos de copropietarios, arts. 20 y 25 del Reglamento); la mera intención manifestada en asamblea no basta si no se acreditaron las mayorías exigidas.
4. Prorrateo como solución equitativa: ante la falta de designación legal clara, el prorrateo según porcentaje de copropietarios representados protege los derechos de todos los consorcistas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el deudor consignante (Municipalidad): la consignación fue declarada procedente, liberándose de la obligación de pago.
• Desfavorable para Martino: no obtuvo el 100% del monto, sino solo la parte proporcional a los copropietarios que representa.
• Mixto para Maggi: se le reconoce derecho a participar del prorrateo, pero no se le otorga la totalidad.
• Útil para casos donde: (i) exista duda sobre la legitimación del acreedor; (ii) se cuestione la validez de una designación de administrador por defectos formales; (iii) se deba determinar si procede el prorrateo ante múltiples pretensores.

Cita sugerida

Municipalidad de Gral. San Martín c/ Martino, Antonio ot. s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 06/06/2006, SAIJ FA06960912, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-219-0696-0ots-eupmocsollaf