Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ Gutierrez Urquijo María Luz s/ (SAIJ, 05/07/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ GUTIERREZ URQUIJO María Luz s/ cobro de pesos
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C
Fecha: 05/07/1985
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil - Ámbito Nacional
Magistrados: Luaces, De Mundo, Escuti Pizarro
ID SAIJ: FA85020764 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-467-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - responsabilidad por animales contingencia: accidente laboral - reintegro de haberes hechos clave: mordedura de perro ovejero alemán - agente municipal en censo normas: arts. 1124 y 1128 CC doctrina: culpa presunta del dueño - carga de la prueba invertida resultado: favorable al demandante parte favorecida: Municipalidad CABA parte perjudicada: dueña del animal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una agente municipal, afectada al Censo Nacional (decreto 2781/80), concurrió al domicilio de la demandada para realizar tareas censales. Al retirarse, fue mordida en la mano izquierda por un perro ovejero alemán propiedad de la demandada. Como consecuencia, sufrió lesiones que requirieron 8 puntos de sutura, curaciones y suero antitetánico, y estuvo de licencia 22 días. La Municipalidad demandó el reintegro de los haberes abonados durante ese período, más intereses y depreciación monetaria.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil del dueño de un animal por los daños causados (arts. 1124 y 1128 CC) y el derecho de la Municipalidad a repetir los salarios pagados a su agente accidentado.

Decisión y resultado

Se admite la demanda. La Municipalidad tiene derecho al reintegro de los haberes abonados durante la licencia de la agente, con intereses y depreciación monetaria. La demandada (dueña del perro) es responsable.

Doctrina / criterio relevante

El art. 1124 CC impone responsabilidad al dueño del animal por los daños que éste cause. El art. 1128 CC establece que la inculpabilidad debe probarla quien la alega, pues existe una presunción juris tantum de culpa. El dueño sólo se exime si prueba: hecho de un tercero, culpa exclusiva de la víctima, excitación del animal por tercero, o caso fortuito/fuerza mayor (cita jurisprudencia: LL 2-146, LL 45-669, LL 123-498, LL 135-630).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien demanda la reparación de daños causados por un animal doméstico (dueño del animal como responsable presunto). Desfavorable para el dueño del animal, sobre quien recae la carga probatoria de su inculpabilidad. En casos análogos (mordedura de perro en propiedad del dueño), este fallo refuerza la responsabilidad objetiva con inversión de la carga de la prueba.

Cita sugerida

Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ Gutierrez Urquijo, María Luz s/ cobro de pesos, CNac. Apel. Civ., Sala A/C, 05/07/1985, ID SAIJ FA85020764, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-467-0205-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.