---
titulo: "Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ PROPIETARIOS DE LA FINCA CALLE COLOMBRES 1175/77 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 09/02/1988
fuero: Procesal  y  civil  y  administrativo y administrativo  y  procesal y procesal  y  administrativo y administrativo y administrativo procesal
numero: 88000012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0008-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-la-ciudad-de-buenos-aires-c-propietarios-de-la-finca-calle-b0768b86-9cbd-4f00-bb64-f7d87d8d127f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ PROPIETARIOS DE LA FINCA CALLE COLOMBRES 1175/77 s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 09/02/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ PROPIETARIOS DE LA FINCA CALLE COLOMBRES 1175/77 s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 9 de febrero de 1988
- **ID SAIJ**: FA88000012
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0008-8ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Belluscio, Fayt, Bacqué
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal, Civil, Administrativo | **Ámbito**: Federal

## Tags para análisis posterior
`expropiación`, `indemnización`, `conducta procesal`, `art. 13 ley 21499`, `art. 23 ley 21499`, `avenimiento frustrado`, `arbitrariedad`, `favorable al expropiante`, `CSJN`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Buenos Aires consignó un monto indemnizatorio en un proceso expropiatorio. Los propietarios (sucesores) aceptaron la suma como justa pero no acreditaron los extremos del art. 23 de la ley 21.499 (dominio, ausencia de hipotecas/embargos). La actora se opuso a la transferencia de fondos. El a quo actualizó el monto y ordenó pagar el 10% adicional del art. 13 de la misma ley.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que omitió valorar la conducta de las partes (negligencia probatoria de los demandados) y aplicó automáticamente el 10% del art. 13 sin que existiera avenimiento cumplido es arbitraria.

## Decisión y resultado
La CSJN **dejó sin efecto** el pronunciamiento. **Parte favorecida**: Municipalidad de Buenos Aires. **Parte perjudicada**: propietarios/sucesores. **Resultado**: favorable al expropiante.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 23 exige al expropiado justificar dominio, ausencia de derechos reales y embargos; su incumplimiento impide retirar los fondos.  
2. El 10% del art. 13 procede solo en caso de avenimiento (acuerdo extrajudicial), no cuando existe demanda judicial y diferencias entre partes.  
3. Si el avenimiento se frustra por fallecimiento del propietario, no imputable al expropiante, es irrazonable cargarle a éste las consecuencias.  
4. La conducta negligente de las partes debe valorarse en la prueba.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte expropiante (Municipalidad) vs. expropiados que fueron negligentes en probar los requisitos del art. 23.  
- **Desfavorable** para el expropiado que no acredita dominio y pretende el 10% sin avenimiento.  
- **Mixto** si se discute el alcance del art. 13 sin negligencia del expropiado.

## Cita sugerida
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ PROPIETARIOS DE LA FINCA CALLE COLOMBRES 1175/77 s/, CSJN, 09/02/1988, ID SAIJ FA88000012. URL: [enlace]

## Cómo citar

Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ PROPIETARIOS DE LA FINCA CALLE COLOMBRES 1175/77 s/, SAIJ, 09/02/1988, 88000012.