Municipalidad de la Ciudad de Coronda c/ Cooperativa de Servicios Coronda Limitada s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE CORONDA c/ COOPERATIVA DE SERVICIOS CORONDA LIMITADA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (APREMIO)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 13/08/2008
• Expte.: C.S.J. Nro. 515 Año 2007
• Magistrados (Mayoría): Spuler, Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez
• Disidencia: Netri
• Fuente: SAIJ – ID: FA08090170
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0908-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Jurisdicción: Santa Fe

Tags para análisis posterior

materia: honorarios materia: apremio contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad hechos clave: base regulatoria, intereses, ejecución fiscal municipal normas: Ley 11.257, Ley 6.767, Ley 11.022 doctrina: arbitrariedad normativa resultado: admite queja parte favorecida: Municipalidad de Coronda (recurrente) parte perjudicada: Cooperativa de Servicios Coronda Ltda. (ejecutada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Juicio de apremio promovido por una comuna (Municipalidad de Coronda) contra una cooperativa.
• Se regulan honorarios del abogado de la parte ejecutada (separado de la causa).
• La Cámara establece como base regulatoria el capital originario de demanda sin intereses.
• La recurrente alega que ello se aparta de la Ley 11.257 (que modificó el art. 7 de la ley arancelaria local), la cual ordena tomar el capital más intereses en ejecuciones fiscales.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad contra una regulación de honorarios que se aparta de la ley arancelaria (Ley 11.257) en un juicio de apremio municipal?

Decisión y resultado

• Por mayoría (Spuler, Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez): Admiten la queja, considerando que puede configurarse arbitrariedad normativa si la base regulatoria no incluye los intereses, apartándose de la Ley 11.257 y de la doctrina legal de la Corte.
• Disidencia (Netri): Rechaza la queja, por tratarse de cuestión de derecho común opinable y ajena al recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El tema de honorarios admite excepción al recurso de inconstitucionalidad cuando el apartamiento normativo es arbitrario y guarda correspondencia con antecedentes. La Ley 11.257 (modificatoria de la Ley 6.767) es aplicable a toda ejecución fiscal y/o apremio fiscal municipal, por adhesión a la Ley 11.022.
• Disidencia: La interpretación de normas arancelarias es cuestión fáctica y procesal, no constitucional; existiendo disenso interpretativo opinable (incluso tratado en un Pleno de Cámara), no hay cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la base regulatoria en ejecuciones fiscales municipales debe incluir intereses (Ley 11.257) y que el apartamiento de esa norma configura arbitrariedad normativa revisable por vía constitucional.
• DESFAVORABLE para quien defienda que la cuestión es meramente arancelaria y opinable, sin contenido constitucional.
• MIXTO por la disidencia, que limita el alcance del precedente.

Cita sugerida

Municipalidad de la Ciudad de Coronda c/ Cooperativa de Servicios Coronda Limitada s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (apremio), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/08/2008, Expte. C.S.J. Nro. 515 Año 2007, ID SAIJ: FA08090170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0908-0ots-eupmocsollaf.