---
titulo: "Municipalidad de la Ciudad de Salta c/ Brizuela Wilde, Sergio Ramon s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 07/02/2011
fuero: Procesal
numero: 11170029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-la-ciudad-de-salta-c-brizuela-wilde-sergio-ramon-s-10849260-6df7-4187-96ae-b962fd989267
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de la Ciudad de Salta c/ Brizuela Wilde, Sergio Ramon s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 07/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA11170029
- **Carátula**: MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SALTA c/ BRIZUELA WILDE, SERGIO RAMON s/ EJECUCION FISCAL – Expte. Nº 124.704/05 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. Procesos Ejecutivos 1ª Nom.) – Expte. CAM 196.892/7 (Sala II)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta – Sala II – C (Sala C)
- **Fecha**: 07/02/2011
- **Magistrados**: Alfredo Ricardo Amerisse y María Cristina Montalbetti
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal civil` `caducidad de instancia` `ejecución fiscal` `recurso de apelación` `carga del apelante` `inactividad procesal` `art. 310 CPCC` `art. 269 CPCC` `desfavorable para el apelante` `municipalidad`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Salta promovió ejecución fiscal contra Brizuela Wilde. El demandado interpuso recurso de apelación contra una resolución. Luego de concedido el recurso, la Sala II cambió su integración (providencia del 20/08/2008). Desde esa fecha hasta el 28/07/2010 (casi dos años), la apelante (Municipalidad) no realizó gestión alguna para impulsar la segunda instancia. El demandado solicitó la caducidad de la instancia recursiva. La Municipalidad no contestó el traslado.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la segunda instancia cuando el apelante no impulsa el procedimiento por más de tres meses desde que se notificó del cambio de integración del tribunal de alzada?

## Decisión y resultado
Se declara la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación interpuesto a fs. 46, con costas al apelante (Municipalidad de Salta). **Resultado:** desfavorable para la Municipalidad; favorable para el demandado (Brizuela Wilde).

## Doctrina / criterio relevante
- El impulso procesal en segunda instancia es carga del apelante (Colombo, *Cód. Proc. Civ. y Com.*, t. I, p. 270, ed. 1975). Debe urgir la elevación del expediente y realizar todos los trámites previos a la sentencia (art. 269 CPCC).
- La inactividad del apelante por más de tres meses (art. 310 inc. 2º CPCC) desde que se notificó la nueva integración del tribunal configura la causal de caducidad de la instancia recursiva, pues corresponde al apelante "hacer conocer la nueva integración" y/o solicitar el pronto despacho.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien es apelante y no impulsa la instancia (Municipalidad).
- **Favorable** para quien solicita la caducidad (demandado ejecutado).
- **Útil** para argumentar caducidad de segunda instancia en ejecuciones fiscales o cualquier proceso civil si el apelante omitió actividad durante más de tres meses (plazo del art. 310 inc. 2º CPCC).
- **No relacionado** con el fondo de la ejecución fiscal (solo aspecto procesal recursivo).

## Cita sugerida
**MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SALTA c/ BRIZUELA WILDE, SERGIO RAMON – EJECUCION FISCAL** (Cám. Apel. Civ. Com. Salta, Sala C, 07/02/2011, ID SAIJ FA11170029) [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0711-1ots-eupmocsollaf]

## Cómo citar

Municipalidad de la Ciudad de Salta c/ Brizuela Wilde, Sergio Ramon s/, SAIJ, 07/02/2011, 11170029.