---
titulo: "Municipalidad de las Termas de Rio Hondo c/ Acuña, Estela M. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/03/2001
fuero: Civil y comercial
numero: 1220127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0221-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-las-termas-de-rio-hondo-c-acuna-estela-m-y-u-otros-s-5bcebbcf-a687-4db0-84b9-1e8c53b4d8bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de las Termas de Rio Hondo c/ Acuña, Estela M. y/u Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE LAS TERMAS DE RIO HONDO c/ ACUÑA, ESTELA M. Y/U OTROS s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 22/03/2001  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Nuñez – Bruchman de Beltrán – Contato  
- **ID SAIJ:** FA01220127  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0221-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: EJECUCION FISCAL`  
`contingencia: INHABILIDAD DE TITULO`  
`hechos clave: omisión de períodos/años en liquidación`  
`normas: art. 597 CPCyC (Santiago del Estero)`  
`doctrina: inhabilidad por deficiencia extrínseca no subsanable`  
`resultado: favorable a ejecutado`  
`parte favorecida: ACUÑA, ESTELA M. (ejecutada)`  
`parte perjudicada: MUNICIPALIDAD DE LAS TERMAS DE RIO HONDO (ejecutante)`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Municipio ejecuta fiscalmente a Estela M. Acuña por una deuda impositiva. La ejecutada opone excepción de inhabilidad de título, argumentando que la liquidación de deuda no indica los períodos ni años adeudados, lo que impide identificar la obligación.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de los períodos/años en la liquidación de deuda fiscal torna inhábil al título ejecutivo?

## Decisión y resultado
El tribunal hace lugar a la excepción y declara inhábil el título. Rechaza la ejecución fiscal. Costas al ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
- La inhabilidad de título solo procede por defectos formales extrínsecos (art. 597 CPCyC).  
- La falta de indicación del período/año adeudado es un vicio extrínseco que causa indefensión al ejecutado.  
- La mera cita del expediente administrativo no subsana la omisión.  
- La ejecución fiscal es un proceso abreviado de cognición limitada; no cabe discutir la causa de la obligación.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al ejecutado** (deudor fiscal) y **desfavorable al ejecutante** (fisco municipal). La ratio es útil para toda ejecución fiscal donde la liquidación omita datos esenciales de identificación del tributo (período, año, inmueble). Cualquier omisión de estos extremos formales permite la inhabilidad y el rechazo de la ejecución.

## Cita sugerida
*Municipalidad de Las Termas de Río Hondo c/ Acuña, Estela M. y/u otros s/ Ejecución Fiscal*, Cám. Civ. y Com. Santiago del Estero, Sala C, 22/03/2001, ID SAIJ FA01220127. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0221-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Municipalidad de las Termas de Rio Hondo c/ Acuña, Estela M. y/u Otros s/, SAIJ, 22/03/2001, 1220127.