Municipalidad de Luján c/ Suárez y Rodríguez, Carlos y otros s/ (SAIJ, 02/10/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02011132 (SAIJ)
Carátula: Municipalidad de Luján c/ Suárez y Rodríguez, Carlos y otros s/Expropiación
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 2002-10-02
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL - COMERCIAL-CIVIL-COMERCIAL
Magistrados: Hitters, de Lázzari, Negri, Pettigiani, Salas (con opiniones personales)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Expropiación
Contingencia: Honorarios profesionales, recurso extraordinario, preclusión
Hechos clave: Recurso de inaplicabilidad de ley contra regulación de honorarios en expropiación
Normas: Ley 24.432 (arts. 505 CC, 16), Constitución Nacional art. 75 inc. 12
Doctrina: Preclusión de agravios no planteados en ordinaria; tope porcentual limita condena en costas no honorarios; ley 24.432 requiere adhesión provincial
Resultado: Desestimado (implícito)
Parte favorecida: No se identifica, pero favorable a quien sostiene régimen arancelario local
Parte perjudicada: Recurrente
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de expropiación, se regularon honorarios. La parte vencida interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando la aplicación de la ley 24.432 (modif. art. 505 CC) para limitar la condena en costas. El tribunal de origen no adhirió a dicha ley.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario cuando los argumentos no fueron planteados en instancia ordinaria; y si la ley 24.432 desplaza automáticamente el régimen arancelario provincial en materia de costas y honorarios.

Decisión y resultado

La Corte, por mayoría, declaró que los argumentos no presentados en la instancia ordinaria son ajenos al recurso (preclusión). En minoría (Salas), se agregó que para aplicar la ley 24.432 debe demostrarse adhesión provincial (art. 16), lo que no ocurrió. El recurso fue desestimado.

Doctrina / criterio relevante

Preclusión: Las cuestiones consentidas en la instancia ordinaria no pueden revisarse en el recurso extraordinario.
Honorarios y costas: El tope del art. 505 CC (ley 24.432) opera como límite a la condena en costas, no a la regulación honoraria. Además, la ley 24.432 no es de aplicación automática en la Provincia de Buenos Aires sin adhesión expresa (art. 16), por su naturaleza procesal (art. 75 inc. 12 CN).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente que introduzca agravios nuevos en instancia extraordinaria.
DESFAVORABLE para quien pretenda la aplicación directa de la ley 24.432 en la Provincia de Buenos Aires sin demostrar adhesión.
FAVORABLE para la parte que defiende la aplicación del régimen arancelario local y la preclusión procesal.
MIXTO según la posición procesal: si se busca limitar costas vía ley 24.432, el fallo es desfavorable; si se defiende el arancel provincial, favorable.

Cita sugerida

Municipalidad de Luján c/ Suárez y Rodríguez, Carlos y otros s/ Expropiación, SCJ Buenos Aires, 02/10/2002, FA02011132 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.