Municipalidad de Morón c/ Cinturón Ecológico área metropolitana sociedad del estado (C.E.A.M.S.E.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Municipalidad de Morón c/ Cinturón Ecológico área metropolitana sociedad del estado (C.E.A.M.S.E.) s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1996-09-24
• Magistrados: Hitters, San Martín, Pisano, Laborde, Negri
• Fuero: Civil - Comercial
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• ID SAIJ: FA96010697
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: honorarios contingencia: reclamo de honorarios hechos clave: abogado estatal, función pública, remuneración salarial normas: Ley Orgánica Municipal arts. 203 y 274, ley 5177, dec.ley 8904 doctrina: inescindibilidad función pública resultado: desfavorable al abogado parte favorecida: entidad estatal parte perjudicada: abogado del Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El municipio de Morón inició un proceso de apremio contra C.E.A.M.S.E. El conflicto se centró en los honorarios del abogado que representó al municipio, el cual era empleado público del cuerpo de abogados municipal. Se debatió si tenía derecho a percibir honorarios regulados en el proceso, o si su retribución debía limitarse al sueldo presupuestario.

Cuestión jurídica

¿Los abogados de entidades estatales (como municipios) que actúan en juicio como agentes públicos tienen derecho a cobrar honorarios profesionales adicionales a su salario, o su función es inescindible y la retribución es únicamente la remuneración presupuestaria?

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el derecho del abogado a percibir honorarios extras. Decidió que los letrados que se desempeñan como agentes del Estado actúan en ejercicio de una función pública, no de un mandato, y por lo tanto su única remuneración es el sueldo asignado por el presupuesto, sin emolumentos adicionales, incluso cuando la regulación de honorarios integre las costas.

Doctrina / criterio relevante

• La representación en juicio por parte de abogados del Estado es una función pública inescindible, no un mandato privado.
• La Ley Orgánica de Municipalidades (arts. 203 y 274) obliga a los abogados a tomar los trabajos inherentes a su título, y los retribuye exclusivamente con el sueldo presupuestario, sin derecho a reclamar honorarios adicionales.
• Este principio es consecuencia necesaria de la relación de empleo público.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la entidad estatal (municipio, provincia, etc.) que enfrenta un reclamo de honorarios de sus propios abogados empleados.
• DESFAVORABLE a los abogados del Estado que pretendan cobrar honorarios extrajudiciales o judiciales además del sueldo.
• NO RELACIONADO si el reclamo involucra a abogados particulares o no hay vínculo de empleo público.
• MIXTO si se discuten honorarios de abogados estatales en procesos donde la parte condenada en costas es un tercero (aquí la Corte afirma que igual rige el estatuto local, siendo desfavorable al letrado).

Cita sugerida

Municipalidad de Morón c/ Cinturón Ecológico área metropolitana sociedad del estado (C.E.A.M.S.E.) s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/09/1996, ID SAIJ FA96010697, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-0106-9ots-eupmocsollaf