Municipalidad de Puerto Madryn c/ S., V. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nº 20.696-M-2.006
• Carátula: Municipalidad de Puerto Madryn c/ S., V. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
• Fecha: 24 de mayo de 2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Administrativo-Procesal-Procesal-Civil
• Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando Royer, Daniel Luis Caneo
• ID SAIJ: FA07150196
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios contingencia: Acción regresiva del Estado contra funcionario hechos clave: despido discriminatorio por HIV, condena estatal previa, defensa negligente en juicio anterior normas: arts. 68 y 69 Constitución de Chubut, arts. 94 y 96 CPCC, Ley 23.592 doctrina: exceptio mali processus, teoría de los actos propios, responsabilidad del funcionario público resultado: DESFAVORABLE al actor (Municipio) parte favorecida: demandado S. parte perjudicada: Municipalidad de Puerto Madryn fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Puerto Madryn demandó a su exintendente V. S. por repetición de lo pagado en un juicio anterior, donde se condenó al municipio por el despido discriminatorio (HIV) del agente R., ordenado por S. mediante decreto nulo. S. opuso excepción de negligente defensa (exceptio mali processus), alegando que el municipio se defendió mal en aquel juicio y no lo citó como tercero.

Cuestión jurídica

Procedencia de la exceptio mali processus (defensa de negligente defensa) como obstáculo a la acción regresiva del Estado contra un funcionario, por no haberlo citado oportunamente al proceso originario.

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de la Municipalidad, confirmando la revocación de la condena contra S. Resultado: desfavorable para el actor (Municipio). Se hizo lugar parcialmente solo en costas de terceros citados.

Doctrina / criterio relevante

• La citación del funcionario en el juicio originario es una obligación del Estado (art. 69 Const. Chubut), no una facultad; su omisión habilita la excepción de negligente defensa.
• La exceptio mali processus procede si el Estado no denunció la litis al tercero, pues ello impide oponerle la sentencia y ejercer la acción regresiva.
• La mera calidad de intendente del demandado al momento del juicio originario no equivale a su intervención personal; el poder otorgado como órgano es imputable a la persona jurídica, no a la física.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien accione en repetición contra un funcionario sin haberlo citado oportunamente al proceso previo. FAVORABLE para el funcionario demandado en acción regresiva si el Estado omitió citarlo como tercero, pues podrá oponer la excepción de negligente defensa.

Cita sugerida

"Municipalidad de Puerto Madryn c/ S., V. s/ Daños y Perjuicios", STJ Chubut, Sala Civil, 24/05/2007, Expte. Nº 20.696-M-2.006, ID SAIJ FA07150196, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0517-0ots-eupmocsollaf.