Municipalidad de Quilmes c/ Asociación Vecinal Pro-Pavimentación El Progreso y ot. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA15010169
• Carátula: Municipalidad de Quilmes c/ Asociación Vecinal Pro-Pavimentación El Progreso y ot. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 21/10/2015
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL (temática principal: conflicto de competencia contencioso administrativa)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Hitters, Negri, de Lázzari, Soria
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: competencia, contencioso administrativo, conflicto de competencia
• contingencia: acción de rendición de cuentas
• hechos clave: municipalidad demandante, asociación vecinal demandada, función administrativa municipal, presunción legal
• normas: arts. 166 Const. Prov. Bs. As., 1 incs. 1° y 2°, 2 incs. 4° y 7°, ley 12.008
• doctrina: presunción de ejercicio de función administrativa por entes públicos provinciales/municipales; competencia contencioso administrativa abarca tanto demandas contra el Estado como las promovidas por éste
• resultado: favorable a la competencia del fuero contencioso administrativo
• parte favorecida: Municipalidad de Quilmes (actora)
• parte perjudicada: Asociación Vecinal Pro-Pavimentación El Progreso (demandada)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Quilmes promovió una pretensión de rendición de cuentas contra una asociación vecinal. Surgió un conflicto de competencia para determinar si el caso debía tramitar ante la jurisdicción contencioso administrativa o ante otro fuero (probablemente civil/comercial). La defensa de la asociación vecinal implícitamente cuestionó la competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa el conocimiento de una pretensión de rendición de cuentas promovida por un municipio contra un particular, cuando aquél actúa en ejercicio de sus funciones administrativas?

Decisión y resultado

La Suprema Corte resolvió que la pretensión de rendición de cuentas promovida por la Municipalidad de Quilmes encuadra en una relación originada en el ejercicio de sus funciones administrativas y, por ende, en los términos del art. 166 último párrafo de la Constitución provincial, corresponde a la competencia del fuero contencioso administrativo. Resultado favorable a la competencia administrativa (favorable al Municipio actor que eligió ese fuero).

Doctrina / criterio relevante

• La actividad de los municipios y entes provinciales se presume realizada en ejercicio de funciones públicas y regida por derecho administrativo (presunción general, salvo norma expresa en contrario).
• La competencia contencioso administrativa alcanza tanto cuando los sujetos públicos son demandados como cuando promueven pretensiones contra particulares, siempre que la relación esté regida por derecho administrativo.
• La presunción opera incluso si para resolver deben aplicarse normas de derecho privado (arts. 1 inc. 2°, 2 inc. 4° ley 12.008).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se litiga en el fuero contencioso administrativo contra un ente público provincial/municipal (demanda contra el Estado) o si el ente público inicia una acción contra un particular en ese fuero.
• DESFAVORABLE para quien intente llevar un caso en que el ente público actúa en función administrativa a otro fuero (civil, comercial, laboral).
• MIXTO si la parte privada pretende discutir la competencia basándose en la naturaleza privada de la relación; la presunción legal juega en su contra.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra a entes públicos bonaerenses o no versa sobre función administrativa.

Cita sugerida

Municipalidad de Quilmes c/ Asociación Vecinal Pro-Pavimentación El Progreso y ot. s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 21/10/2015, ID SAIJ: FA15010169, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0105-1ots-eupmocsollaf