Municipalidad de Quilmes. Servicios Sanitarios. Ejerc. 1993 exped. nº09558/93 c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA03010475
• Carátula: Municipalidad de Quilmes. Servicios Sanitarios. Ejerc. 1993 exped. nº09558/93 c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 03/12/2003
• Jurisdicción: Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Materia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Sala/Instancia: S (en mayoría: Salas, de Lázzari, Negri, Roncoroni, Soria, Hitters, Genoud, Pettigiani; minoría: opinión personal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-574-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Impugnación de actos del Tribunal de Cuentas
Contingencia: Competencia / Revisión judicial
Hechos clave: Sentencia final del Tribunal de Cuentas no proviene de tribunal de justicia
Normas: arts. 159, 166 in fine, 215 Const. Pcial. Bs. As.; arts. 15 Const. Pcial., 18 Const. Nacional
Doctrina: Plena justiciabilidad de actos públicos; Tribunal de Cuentas es órgano administrativo
Resultado: No admite recurso extraordinario
Parte favorecida: El Estado Provincial o quien defiende vía contencioso administrativa
Parte perjudicada: Quien pretende recurrir directamente sin agotar vía contenciosa
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Tribunal de Cuentas provincial dictó una resolución final en un expediente de la Municipalidad de Quilmes (ejercicio 1993). La parte afectada intentó recurrir mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra sentencias del Tribunal de Cuentas provincial?

Decisión y resultado

No. La mayoría de la Suprema Corte rechazó el recurso por considerar que el Tribunal de Cuentas no es un “tribunal de justicia”, requisito constitucional para habilitar la jurisdicción extraordinaria. La vía correcta es la acción contencioso administrativa (arts. 166 in fine y 215 Const. Pcial.).

Doctrina / criterio relevante

• El Tribunal de Cuentas (art. 159 Const. Pcial.) no integra el Poder Judicial ni ejerce funciones jurisdiccionales; es un órgano administrativo (art. 166 in fine).
• La impugnación de sus actos definitivos debe canalizarse por la acción contencioso administrativa ante la Suprema Corte (transitoriamente, art. 215 Const. Pcial.).
• Privar de control judicial vulneraría las garantías de los arts. 15 Const. Pcial. y 18 Const. Nacional (plena justiciabilidad de actos públicos). Nota: Este último punto es doctrina de la minoría; la mayoría se limita a la falta de competencia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar una resolución del Tribunal de Cuentas mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
• Favorable para quien defienda que la única vía es la contencioso administrativa, y para el Estado Provincial que busca limitar la revisión directa ante la Corte.
• Mixto: La minoría admite el recurso en resguardo de la defensa en juicio; la mayoría lo rechaza por razones de competencia.

Cita sugerida

Municipalidad de Quilmes. Servicios Sanitarios. Ejerc. 1993 exped. nº09558/93 c/ s/, SCJBA, 03/12/2003 (ID SAIJ: FA03010475, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-574-0103-0ots-eupmocsollaf).