---
titulo: "Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/03/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-rosario-c-central-termica-sorrento-s-a-s-4d9bd295-b90e-489f-823e-a5a7ba8be8ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA23090062 (SAIJ)
- **Carátula**: Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (en pleno)
- **Fecha**: 07/03/2023
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Cinalli (mayoría; disidentes: Erbetta, Gutiérrez, Spuler)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: honorarios; regulación de honorarios
- **Contingencia**: reducción de honorarios por tribunal de alzada
- **Hechos clave**: incongruencia extra petita; iura novit curia; pretensión de reducción introducida por parte obligada al pago
- **Normas**: Ley 7055 art. 1 inc. 3; Ley 6767 art. 7 inc. 5 (texto según Ley 11257)
- **Doctrina**: iura novit curia; revisión de cuantía regulatoria si hay postulación de reducción
- **Resultado**: rechazo del recurso de queja (desfavorable para recurrente)
- **Parte favorecida**: Central Térmica Sorrento S.A. (actora)
- **Parte perjudicada**: Municipalidad de Rosario (recurrente)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Rosario impugnó la reducción de honorarios dispuesta por la Alzada, alegando incongruencia extra petita (sorpresiva, sin planteo ni prueba de desproporcionalidad). La Alzada había reducido los estipendios fundándose en que la actora (obligada al pago) introdujo en su recurso una concreta pretensión de reducción, habilitando así la revisión.

## Cuestión jurídica
¿Configura incongruencia extra petita la reducción de honorarios por el tribunal de alzada cuando la parte obligada al pago solicitó la reducción, pero el tribunal fundó su decisión en razones normativas distintas a las esgrimidas por el recurrente (iura novit curia)?

## Decisión y resultado
**Por mayoría**: rechazó el recurso de queja, confirmando la reducción de honorarios. Consideró que la pretensión de reducción fue introducida por la actora, lo que habilitó la revisión de la cuantía, y el tribunal pudo aplicar iura novit curia para fundar su decisión en normas diferentes. **Disidencia** (Erbetta, Gutiérrez, Spuler): adhirieron a la postura del recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal de alzada puede revisar la cuantía regulatoria si la parte obligada al pago introduce una pretensión de reducción, y puede fundar su decisión en razones normativas distintas a las invocadas por el recurrente (iura novit curia), sin que ello configure incongruencia extra petita.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna una reducción de honorarios por incongruencia extra petita (aquí, la Municipalidad).
- **Favorable** para la parte que solicitó la reducción y obtuvo un fallo que aplica iura novit curia.
- **Mixto**: útil para distinguir según la posición procesal en un caso futuro.

## Cita sugerida
Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 07/03/2023, SAIJ FA23090062.

## Cómo citar

Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/, SAIJ, 07/03/2023, 23090062.