---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Beltran, Andres Erasmo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-beltran-andres-erasmo-s-8164b607-3f80-4d07-b1ba-2a1d1b7c95c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Beltran, Andres Erasmo s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA88090214
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ BELTRAN, ANDRES ERASMO s/ apremio (completar según expediente)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (plena)
- **Fecha:** 26/10/1988
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal Civil / Civil / Comercial
- **Magistrados:** Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0908-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia en razón del monto
- **Contingencia:** Determinación del límite entre Juez de Distrito y de Circuito
- **Hechos clave:** Demanda por rescisión de contrato; reconvención por escrituración; precio 260.000 pesos (30/04/1984); inflación; actualización monetaria e intereses
- **Normas:** Art. 8 y 109 Ley 10160; Art. 3 Cód. Procesal Civil (Santa Fe)
- **Doctrina:** La competencia se fija adicionando a la suma reclamada la actualización monetaria e intereses devengados hasta la demanda; debe "nominalizarse" el capital
- **Resultado:** Declaración de competencia supeditada a que el actor calcule el valor actualizado
- **Parte favorecida:** No se define; depende del cálculo
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Santa Fe demandó a Andrés Beltrán por apremio (presumiblemente). Se discute la competencia: el Juez de Circuito que previno plantea conflicto de competencia con el Juez de Distrito, al considerar que el monto nominal del capital (260.000 pesos argentinos de 1984) más actualización e intereses podría exceder las 15 unidades jus (límite del Juez de Circuito). El actor reclamó rescisión de contrato por falta de pago; la demandada reconvino por escrituración.

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe calcularse el "capital debidamente actualizado" (art. 3 CPCC) para determinar si la competencia corresponde a un Juez de Distrito (> 15 jus) o de Circuito (≤ 15 jus), en un contexto inflacionario? ¿Debe considerarse solo el valor nominal o también la desvalorización e intereses?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe resuelve que, ante la falta de derogación expresa del art. 3 CPCC, el monto nominal del capital dinerario pretendido debe adicionar la actualización monetaria e intereses devengados desde que son debidos hasta la interposición de la demanda. Ordena que el Juez de Circuito exija al actor que efectúe esos cálculos, y una vez realizada la "nominalización", se compare contra 15 salarios mínimos vitales y móviles (unidad jus) a la misma fecha, para fijar definitivamente el juez competente. No se decide sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- La inflación no justifica derogar la regla del art. 3 CPCC: la competencia cuantitativa se determina adicionando actualización e intereses al capital reclamado hasta la fecha de demanda.
- La Ley 10160 (arts. 8 y 109) busca ajustar el monto de competencia vinculándolo al salario mínimo, pero no elimina la obligación de "nominalizar" el crédito con sus accesorios.
- Si el resultado actualizado supera 15 jus, la causa corresponde a Juez de Distrito; si no, a Circuito.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a una parte que litiga en primera instancia de Circuito cuando el monto actualizado está por debajo del umbral; **desfavorable** si se desea radicar la causa en Distrito (o viceversa).
- **Mixto**: depende del resultado concreto del cálculo ordenado.
- Útil para argumentar que la competencia no se determina por el capital nominal histórico, sino por el valor económico real a la fecha de demanda.

## Cita sugerida
MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ BELTRAN, ANDRES ERASMO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/1988, ID SAIJ FA88090214, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0908-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Beltran, Andres Erasmo s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090214.