---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Caccamo, Pedro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-caccamo-pedro-s-648731ea-6808-46cf-a23b-8e0801933cd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Caccamo, Pedro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ CACCAMO, PEDRO s/ (competencia)  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 1988-10-26  
- **Expediente:** 602-88  
- **Fuero:** PROCESAL CIVIL - CIVIL - COMERCIAL  
- **Magistrados:** ESTEVAN, ALVAREZ BARRAGUIRRE, IRIBARREN, ITURRASPE, VIGO  
- **ID SAIJ:** FA88090224  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0908-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: competencia en razón del monto; contingencia: conflicto entre juez de distrito y juez de circuito; hechos clave: demanda de rescisión de contrato, precio estipulado 260.000 pesos argentinos (30/04/1984), reconvención por escrituración; normas: Ley 10160 arts. 8 y 109, Código Procesal Civil art. 3; doctrina: cómputo de competencia incluyendo capital actualizado e intereses hasta la demanda; resultado: ordenar al actor calcular actualización e intereses para dirimir competencia; parte favorecida: no aplica (cuestión procesal); parte perjudicada: no aplica; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El actor demanda la rescisión de un contrato por falta de pago (precio: 260.000 pesos argentinos al 30/04/1984). El demandado reconviene por escrituración. Se plantea un conflicto negativo de competencia entre un Juez de Circuito (que se declara incompetente por el monto) y un Juez de Distrito.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia en razón del monto cuando existe un capital nominal fijado en un contrato, pero debe considerarse la actualización monetaria e intereses devengados hasta la demanda (arts. 8 y 109, Ley 10160; art. 3, CPCC).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema resuelve que el Juez de Circuito, que planteó la cuestión, debe ordenar al actor que efectúe los cálculos de actualización monetaria e intereses hasta la fecha de la demanda, y a partir de allí fijar la competencia (si supera 15 unidades jus corresponde a Juez de Distrito). No se adjudica directamente el caso, sino que se remite para que se realicen los cálculos.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia cuantitativa se determina adicionando al capital nominal la actualización monetaria e intereses devengados hasta la demanda (art. 3 CPCC).  
- El monto así “nominalizado” se compara con el valor de 15 salarios mínimos vitales y móviles (unidad jus) a la misma fecha.  
- No hay derogación expresa del art. 3 CPCC; debe compatibilizarse con la Ley 10160.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para: la parte que pretenda radicar la causa ante un juez de distrito si el capital actualizado supera 15 jus; o ante un juez de circuito si no lo supera.  
**Desfavorable** para: quien se oponga a que se realicen esos cálculos.  
**Mixto:** depende del resultado de los cálculos.  
**No relacionado:** si el caso no involucra determinación de competencia por monto con actualización.

## Cita sugerida
*Municipalidad de Santa Fe c/ Caccamo, Pedro s/* (competencia), Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 26/10/1988, Expte. Nro. 602-88, ID SAIJ FA88090224, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0908-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Caccamo, Pedro s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090224.