---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Camara, Eduardo y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090218
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-camara-eduardo-y-otros-s-4a771e8c-de16-4cb9-ac53-d5338f9c4c62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Camara, Eduardo y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Municipalidad de Santa Fe c/ Cámara, Eduardo y otros s/ apremio
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 26/10/1988
- **Expediente**: Nro. 601-88
- **Magistrados**: Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
- **Fuente**: SAIJ, ID FA88090218
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0908-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `monto`, `juez de circuito`, `juez de distrito`, `actualización monetaria`, `intereses`, `salario mínimo`, `unidad jus`, `ley 10160`, `art. 3 CPC`, `inflación`, `competencia cuantitativa`

## Hechos y conflicto
Proceso de apremio en el que se plantea conflicto de competencia entre juez de distrito y juez de circuito por el monto. El actor demanda rescisión de contrato por falta de pago (precio estipulado en $260.000 al 30/4/1984) y se reconviene por escrituración.

## Cuestión jurídica
Determinar cómo calcular el monto del capital para fijar la competencia cuantitativa, considerando actualización monetaria e intereses devengados hasta la demanda, en el marco de la ley 10160 (unidad jus = salario mínimo vital y móvil).

## Decisión y resultado
La Corte resuelve que debe "nominalizarse" el capital pretendido adicionando actualización monetaria e intereses desde que fueron debidos hasta la interposición de la demanda, y comparar ese valor con 15 unidades jus (salario mínimo). Ordena al juez de circuito que requiera al actor los cálculos correspondientes. **Resultado Mixto**: fija criterio general pero remite para cálculo concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia por monto se determina según el art. 3 CPC: capital actualizado + intereses devengados hasta la demanda.
- La ley 10160 busca estabilidad vinculando el monto al salario mínimo (unidad jus), no al valor nominal histórico.
- El juez debe "nominalizar" el capital reclamado a la fecha de demanda (con actualización e intereses) y confrontarlo con 15 jus.

## Señales para favorabilidad
**Mixto**: el criterio es favorable para partes que litigan en circuitos con montos actualizados elevados (favorece competencia de distrito), pero desfavorable para quienes buscan mantener causas en circuito (por inflación, la mayoría supera 15 jus). Útil para argumentar competencia de distrito cuando el capital actualizado excede el tope.

## Cita sugerida
Municipalidad de Santa Fe c/ Cámara, Eduardo y otros s/ apremio, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/1988, Expte. Nro. 601-88, SAIJ FA88090218.

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Camara, Eduardo y Otros s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090218.