---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Camara, Eduardo y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090215
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-camara-eduardo-y-otros-s-96d5d0b0-c425-47ce-bbe5-709bfd313fb4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Camara, Eduardo y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ Expte Nro 600-88  
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ CAMARA, EDUARDO Y OTROS s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 1988-10-26  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Procesal Civil - Civil - Comercial  
- **Magistrados:** Estevan, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0908-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **materia:** competencia en razón del monto; proceso civil  
- **contingencia:** determinación de competencia; inflación; actualización monetaria  
- **hechos clave:** demanda de rescisión de contrato; reconvención por escrituración; precio estipulado en pesos argentinos  
- **normas:** ley 10160 arts. 8 y 109; Código Procesal Civil art. 3  
- **doctrina:** nominalización del capital pretendido con actualización e intereses hasta la demanda  
- **resultado:** se ordena al actor calcular la actualización para fijar competencia  
- **parte favorecida:** no aplica (cuestión de competencia)  
- **fuente:** SAIJ FA88090215  

## Hechos y conflicto
El actor demanda la rescisión de un contrato por falta de pago, cuyo precio estipulado al 30/04/1984 fue de $260.000 (pesos argentinos). El demandado reconviene por escrituración. Se plantea conflicto de competencia entre juez de circuito y de distrito en razón del monto.

## Cuestión jurídica
Determinar cómo calcular la competencia cuantitativa cuando el capital demandado debe actualizarse por inflación, conforme a la ley 10160 (especialmente su art. 109, que fija un límite de 15 unidades jus para jueces de circuito).

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que el juez de circuito debe ordenar al actor practicar los cálculos de actualización monetaria e intereses corridos hasta la interposición de la demanda. Con esa cifra "nominalizada" se decidirá si la causa corresponde a juez de circuito (hasta 15 jus) o de distrito.

## Doctrina / criterio relevante
La competencia por valor se determina por el capital actualizado e intereses devengados hasta la demanda (art. 3 CPC). Para compatibilizar con la ley 10160, debe "nominalizarse" el capital pretendido desde que fue debido hasta la demanda, sumando desvalorización e intereses. Esa cifra se compara con 15 salarios mínimos (unidad jus) para fijar competencia del juez de circuito.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para demandantes que buscan radicar causas en juzgados de circuito (porque incluye actualización e intereses en el cálculo del monto, ampliando su competencia).  
- **DESFAVORABLE** si se pretende radicar la causa en juzgados de distrito (pues se reduce su competencia al incluir esos conceptos).  
- **MIXTO** en general: útil para argumentar sobre cómo calcular el monto en contextos inflacionarios; la favorabilidad depende de la posición procesal.

## Cita sugerida
*MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ CAMARA, EDUARDO Y OTROS s/*, CSJ Santa Fe, 26/10/1988, Expte Nro 600-88, SAIJ FA88090215. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0908-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Camara, Eduardo y Otros s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090215.