---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Carestia, Nilda Teresita s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-carestia-nilda-teresita-s-b8fb1417-363d-4abb-a6cb-b183053f5b09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Carestia, Nilda Teresita s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Municipalidad de Santa Fe c/ Carestia, Nilda Teresita s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha:** 26/10/1988
- **Fuente:** SAIJ – ID FA88090220
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0908-8ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Estevan, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
- **Fuero:** Procesal Civil – Civil – Comercial | Instancia: S

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia por monto`, `contingencia: determinación de juzgado`, `hechos clave: contrato rescision, precio 260.000 pesos (1984), reconvención escrituración`, `normas: ley 10160 arts. 8 y 109, CPCC art. 3`, `doctrina: actualización monetaria e intereses deben incluirse para fijar competencia`, `resultado: ordena al actor calcular actualización + intereses`, `parte favorecida: no hay parte sustantiva; regla procesal`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Demanda de rescisión de contrato por falta de pago (precio estipulado al 30/04/1984: $260.000). Reconvención por escrituración. Se plantea cuestión de competencia entre juez de distrito y juez de circuito por el monto.

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe calcularse el monto del capital para determinar la competencia cuantitativa (circuito hasta 15 jus; distrito superior), incluyendo actualización monetaria e intereses?

## Decisión y resultado
El juez de circuito debe ordenar al actor que practique los cálculos de actualización monetaria e intereses hasta la fecha de demanda; con esa cifra se determina la competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 8 ley 10160 es un “desdichado intento legislativo”; busca ajustar el monto de competencia vinculándolo al salario mínimo vital y móvil (unidad jus).
- El art. 3 CPCC manda que la competencia por valor se fija por “capital debidamente actualizado y los intereses devengados hasta la demanda”.
- No hay derogación expresa de esa norma; por tanto, debe “nominalizarse” el capital pretendido desde que fue debido hasta la interposición de la demanda, sumando desvalorización e intereses.
- Ese resultado se compara con 15 veces el salario mínimo vigente a la misma fecha.

## Señales para favorabilidad
**Mixto / dependiente del interés procesal.**  
- **Favorable** a la parte que pretenda radicar la causa en distrito (monto actualizado > 15 jus).  
- **Desfavorable** a quien busque mantenerla en circuito (monto actualizado ≤ 15 jus).  
- **No relacionado** con el fondo del litigio.  
- **Útil** para argumentar que el monto debe incluir actualización e intereses, y que el juez debe intimar al actor a realizar los cálculos antes de declinar competencia.

## Cita sugerida
Municipalidad de Santa Fe c/ Carestia, Nilda Teresita s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/1988, SAIJ FA88090220). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0908-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Carestia, Nilda Teresita s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090220.