---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Empresa Telecom Argentina -stet-france-telecom Sa- s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/12/1996
fuero: Constitucional  y  procesal
numero: 96090207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-empresa-telecom-argentina-stet-france-telecom-sa-s-99f5eb8c-bb34-4c07-acf3-0c3a0f6d448a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Empresa Telecom Argentina -stet-france-telecom Sa- s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ EMPRESA TELECOM ARGENTINA -STET-FRANCE-TELECOM SA- s/ Aprenio (Incidente de sustitución de embargo)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 18/12/1996
- **Jurisdicción**: Santa Fe, Argentina
- **Fuero**: Constitucional - Procesal
- **Magistrados**: Iribarren, Alvarez, Barraguirre, Ulla, Vigo
- **ID SAIJ**: FA96090207; **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: litigio municipio vs. empresa de telecomunicaciones` `hechos clave: ejecución fiscal, embargo, queja, depósito previo` `normas: ley 7055 art.8, Código Fiscal art.228 inc.e y j, Código Procesal Civil y Comercial art.334` `doctrina: interpretación restrictiva de exenciones al depósito` `resultado: rechazo de queja por inadmisibilidad` `parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe (ejecutante)` `parte perjudicada: Telecom Argentina (ejecutada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio de apremio, la ejecutada (Telecom) promovió incidente de sustitución de embargo. Luego interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja ante la Corte provincial, pero no cumplió con el depósito previo exigido por la ley 7055. Invocó exenciones (beneficio de litigar sin gastos, exención laboral) para omitir el depósito.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la queja sin el depósito previo, por aplicación de alguna exención legal?

## Decisión y resultado
La Corte declaró inadmisible la queja. No se acreditó ninguna exención: el beneficio de litigar sin gastos requiere trámite y declaración especial (no verificada), y la exención laboral no se extiende a profesionales liberales. El depósito es requisito de admisibilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El depósito previo no viola garantías constitucionales; es una carga económica para evitar usos dilatorios y se devuelve si se admite la queja.  
- Las exenciones se interpretan restrictivamente. La declaratoria de pobreza o beneficio de litigar sin gastos no operan automáticamente como eximente.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para el ejecutante (Municipalidad)** y **desfavorable para el ejecutado (Telecom)**. Sirve para sostener la exigencia del depósito como requisito de admisibilidad y para rechazar exenciones no acreditadas expresamente, argumentando interpretación restrictiva de las excepciones legales.

## Cita sugerida
MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ EMPRESA TELECOM ARGENTINA -STET-FRANCE-TELECOM SA-, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/12/1996, SAIJ FA96090207, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0906-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Empresa Telecom Argentina -stet-france-telecom Sa- s/, SAIJ, 18/12/1996, 96090207.