---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Metalurgica Rio Parana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-metalurgica-rio-parana-s-35de838b-7c90-4989-b2e0-4a9c8bac8397
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Metalurgica Rio Parana s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA88090213
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ METALURGICA RIO PARANA s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha:** 26/10/1988
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal Civil, Civil, Comercial
- **Materia:** Competencia – Juez de distrito vs. juez de circuito
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0908-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: rescisión de contrato por falta de pago` `normas: ley 10160 (arts. 8 y 109), CPC (art. 3)` `doctrina: actualización monetaria e intereses integran el capital para fijar competencia` `resultado: se ordena al juez de circuito que haga calcular al actor la actualización e intereses hasta la demanda` `parte favorecida: no se define (se reenvía para determinar competencia)` `parte perjudicada: no se define` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demanda la rescisión de un contrato por falta de pago; precio estipulado al 30/4/1984: $260.000 (pesos argentinos). Se reconviene por escrituración. El juez de circuito, ante dudas sobre su competencia por el monto (límite: 15 jus según art. 109 ley 10160), eleva la cuestión a la CSJ.

## Cuestión jurídica
Cómo determinar la competencia por valor cuando hay inflación: si el capital nominal debe actualizarse e incluir intereses hasta la demanda (art. 3 CPC) y cómo se relaciona con el tope de 15 jus (salario mínimo vital y móvil).

## Decisión y resultado
**Mixto / Reenvío.** La CSJ ordena al juez de circuito que haga que el actor calcule la actualización monetaria e intereses devengados hasta la interposición de la demanda; sobre esa cifra (capital “nominalizado”) se decidirá si corresponde a juez de distrito o de circuito.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 8 de la ley 10160 busca ajustar el monto de competencia vinculando el salario mínimo (jus) con el capital pretendido.
2. El art. 3 CPC establece que la competencia por valor se determina “por el capital debidamente actualizado y los intereses o títulos devengados hasta la fecha de la demanda”.
3. Aunque la ley 10160 no deroga ese artículo, debe “nominalizarse” el capital desde que fue debido hasta la demanda, sumando actualización e intereses.
4. Esa cifra se compara con 15 salarios mínimos vitales y móviles (15 jus) a la fecha de la demanda para saber si corresponde a juez de circuito (≤15 jus) o de distrito (>15 jus).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si la parte puede demostrar que el capital actualizado más intereses supera el tope de 15 jus, obligando a que el caso tramite ante juez de distrito (mayor especialización o cuantía).
- **Desfavorable** si la parte pretende mantener la competencia en circuito y el cálculo arroja un monto superior al límite.
- **No relacionado** si el caso no involucra conflicto de competencia por monto con inflación.

## Cita sugerida
**Municipalidad de Santa Fe c/ Metalúrgica Río Paraná**, CSJ Santa Fe, 26/10/1988, ID SAIJ FA88090213. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0908-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Metalurgica Rio Parana s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090213.