---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Metalurgica Rio Parana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-metalurgica-rio-parana-s-c58efe0f-3120-4ed0-8d0d-6079b10150c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Metalurgica Rio Parana s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** EXPTE NRO 610-88 (CSJ)
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ METALURGICA RIO PARANA s/ APREMIO
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 26/10/1988
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal Civil - Civil - Comercial
- **Magistrados:** Estevan Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo (Sala S)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA88090211 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0908-8ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`competencia por monto` `juez de circuito` `juez de distrito` `actualización monetaria` `intereses` `demanda` `ley 10160` `salario mínimo vital y móvil` `unidad jus` `inflación` `determinación de capital` `cálculo` `procedimental` `Santa Fe` `1988`

## Hechos y conflicto
El actor demanda la rescisión de un contrato por falta de pago (precio estipulado al 30/4/1984: $260.000 pesos argentinos). Se reconviene por escrituración. Surge conflicto de competencia entre juez de circuito y juez de distrito en razón del monto. El tribunal debe determinar si corresponde al juez de circuito (límite: 15 unidades jus) o al de distrito (superior).

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe calcularse el “capital dinerario pretendido” a los fines de determinar la competencia cuantitativa (valor) entre jueces de circuito y de distrito, frente a la inflación y la actualización monetaria? Interpretación del art. 8 de la ley 10160 y art. 3 del CPCC Santa Fe.

## Decisión y resultado
**Resultado:** No resuelve directamente la competencia sino que ordena al juez de circuito que requiera al actor que practique el cálculo de actualización monetaria e intereses hasta la fecha de la demanda. Con esa cifra nominalizada se determinará si supera 15 unidades jus (valor del salario mínimo vital y móvil al momento de la demanda). Si lo supera, competencia del juez de distrito; caso contrario, del juez de circuito. **Parte favorecida:** No se define; es una regla procesal que debe aplicarse en cada caso concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- El “capital debidamente actualizado e intereses devengados hasta la fecha de la demanda” (art. 3 CPCC) debe sumarse al capital nominal para obtener el monto real a los fines de competencia por valor.
- El art. 8 de la ley 10160 establece un mecanismo flexible que relaciona el salario mínimo vital y móvil (unidad jus) con el capital pretendido, pero debe “nominalizarse” el capital actualizado para comparar.
- No hay derogación expresa del art. 3 CPCC; ambas normas se compatibilizan.

## Señales para favorabilidad
**Favorable / Desfavorable / Mixto / No relacionado:** **MIXTO (procedimental).** No decide el fondo del pleito. La regla puede favorecer a quien pretenda litigar ante juez de distrito (si el capital actualizado supera 15 jus) o ante juez de circuito (si no lo supera). Depende del resultado del cálculo. Útil para argumentar la obligación de calcular actualización e intereses al momento de la demanda para fijar competencia.

## Cita sugerida
**Municipalidad de Santa Fe c/ Metalúrgica Río Paraná s/ Apremio**, CSJ Santa Fe, 26/10/1988, Expte. Nro. 610-88, ID SAIJ FA88090211.

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Metalurgica Rio Parana s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090211.