---
titulo: "Municipalidad de Santa Fe c/ Villar, Graciela Raquel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1988
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 88090216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-santa-fe-c-villar-graciela-raquel-s-b036c166-28cf-450e-8794-a9915fa90692
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Santa Fe c/ Villar, Graciela Raquel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ VILLAR, GRACIELA RAQUEL s/ Apremio
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 26/10/1988
- **Expediente nro.:** 598-88
- **Magistrados:** Estevan Álvarez, Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
- **Fuero:** Procesal Civil – Civil – Comercial
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA88090216
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0908-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia por monto` `juez de circuito` `juez de distrito` `actualización monetaria` `intereses` `art. 8 ley 10160` `art. 109 ley 10160` `art. 3 CPC` `unidad jus` `salario mínimo` `inflación` `cuestión prejudicial` `determinación de competencia`

## Hechos y conflicto
Se plantea una cuestión de competencia en un proceso en el que el actor demanda la rescisión de un contrato por falta de pago (precio estipulado al 30/4/84: $260.000 australes) y se reconviene por escrituración. El Juez de Circuito duda sobre su competencia cuantitativa.

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe determinarse la competencia por razón del monto entre jueces de distrito y de circuito, a la luz de la ley 10160 y el art. 3 del CPC, cuando media inflación y se reclaman actualización monetaria e intereses?

## Decisión y resultado
La CSJ resuelve que el Juez de Circuito debe ordenar al actor que efectúe los cálculos de actualización monetaria e intereses devengados hasta la interposición de la demanda. Con ese monto "nominalizado" se determinará si corresponde al Juez de Distrito (superior a 15 JUS) o al de Circuito (hasta 15 JUS). **Resultado: no dirime el fondo, sino que fija el procedimiento para resolver la competencia.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 109 de la ley 10160 fija el límite de competencia de los jueces de circuito en 15 unidades JUS (cada JUS = salario mínimo vital y móvil).
- Para determinar la competencia, el capital debe ser "nominalizado": actualizado e incorporados los intereses devengados hasta la fecha de demanda (art. 3 CPC).
- No hay derogación expresa del art. 3 CPC por la ley 10160; deben compatibilizarse: "nominalización" del capital pretendido desde que fue debido hasta la demanda.
- La inflación hace que la mayoría de las causas caigan dentro de la competencia de los jueces de circuito, generando sobrecarga de trabajo.

## Señales para favorabilidad
- **Es un criterio procesal objetivo:** no favorece ni perjudica a ninguna parte en particular; es útil para cualquier litigante que necesite determinar el fuero competente.
- **Favorable** si se busca radicar una causa en juzgado de menor cuantía (circuito) o justificar la competencia de un juez de distrito cuando se incluye la actualización completa.
- **Desfavorable** si se omite realizar los cálculos de actualización e intereses, pues el tribunal ordenó que se practiquen.
- **No relacionado** si el conflicto no involucra competencia por monto o actualización monetaria.

## Cita sugerida
*Municipalidad de Santa Fe c/ Villar, Graciela Raquel s/ Apremio*, CSJ Santa Fe, 26/10/1988, Expte. n° 598-88, SAIJ ID FA88090216.

## Cómo citar

Municipalidad de Santa Fe c/ Villar, Graciela Raquel s/, SAIJ, 26/10/1988, 88090216.