---
titulo: "Municipalidad de Toledo c/ Labrador, Luis Antonio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 31/03/1997
fuero: Procesal  y  civil y procesal
numero: 97160009
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0617-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-de-toledo-c-labrador-luis-antonio-s-57e120d9-3c92-4287-8619-caaef25b59c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de Toledo c/ Labrador, Luis Antonio s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 31/03/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA97160009
- **Carátula:** Municipalidad de Toledo c/ Labrador, Luis Antonio s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
- **Fecha:** 31/03/1997
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal - Civil-Procesal
- **Magistrados:** Moisset de Espanés (mayoría), Kaller de Orchansky (mayoría), Ferrer (minoría), Sesín (mayoría), Lafranconi (minoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0617-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: irretroactividad de la ley` `hechos clave: causa en trámite, regulación pendiente` `normas: arts. 3, 14, 17 Const. Nac., art. 120 Ley 8226, arts. 1272-1276 CPC` `doctrina: efecto inmediato vs. derechos adquiridos` `resultado: mixto (mayoría admite recurso y aplica ley nueva; minoría rechaza)` `parte favorecida: profesional (mayoría) / deudor (minoría)` `parte perjudicada: deudor (mayoría) / profesional (minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio ejecutivo. Se cuestiona la regulación de honorarios practicada bajo la nueva Ley Arancelaria 8226 en una causa que se encontraba en trámite al momento de su entrada en vigencia. El recurrente alega que la aplicación de la nueva ley vulnera derechos adquiridos bajo la ley anterior.

## Cuestión jurídica
¿La nueva ley arancelaria (Ley 8226) se aplica a causas en trámite con regulación pendiente? ¿Viola el principio de irretroactividad (art. 17 CN) y derechos adquiridos del profesional?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Moisset de Espanés, Kaller de Orchansky, Sesín):** Rechaza el recurso de inconstitucionalidad. Confirma la aplicación inmediata de la Ley 8226 a las causas en trámite con regulación pendiente, por aplicación del art. 120 de dicha ley y el principio de efecto inmediato de las leyes. No se vulneran derechos adquiridos porque la situación jurídica no estaba consolidada (falta la valoración judicial).

**Minoría (Ferrer, Lafranconi):** Admiten el recurso. Sostienen que el derecho a honorarios se consolida con la prestación del servicio, no con la regulación. Aplicar la nueva ley afecta derechos adquiridos bajo la ley vigente al momento de la actuación profesional.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** Las leyes arancelarias tienen efecto inmediato sobre situaciones jurídicas en curso de constitución. La valoración judicial es elemento integrativo del derecho; mientras no se haya practicado la regulación, la situación no está consolidada. El art. 120 Ley 8226 es de orden público y ordena su aplicación a todas las causas en trámite.

**Minoría:** El derecho a honorarios nace con la prestación del servicio, no con la regulación. La nueva ley no puede afectar derechos adquiridos bajo la ley anterior, amparados por los arts. 14 y 17 CN.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el profesional si se busca aplicar la nueva ley arancelaria (mayoría); **DESFAVORABLE** si se busca preservar el derecho bajo la ley anterior (minoría).
- **MIXTO:** Depende de la posición procesal: deudor (mayoría desfavorable; minoría favorable); acreedor (mayoría favorable; minoría desfavorable).
- **NO RELACIONADO** si el caso no versa sobre honorarios o aplicación temporal de aranceles.

**Criterio rector:** Determinar si en el momento de la nueva ley la regulación ya se había practicado (derecho consolidado = ley anterior) o estaba pendiente (efecto inmediato = ley nueva).

## Cita sugerida
Municipalidad de Toledo c/ Labrador, Luis Antonio s/, TSJ Córdoba, Sala Civil y Comercial, 31/03/1997, ID SAIJ FA97160009, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0617-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Municipalidad de Toledo c/ Labrador, Luis Antonio s/, SAIJ, 31/03/1997, 97160009.