Municipalidad de Trelew s/Incidente de Recusación con expresión de causa en autos: "C., R.O. y Otros c/Municipalidad de Trelew" c/ s/ (SAIJ, 15/08/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Municipalidad de Trelew s/Incidente de Recusación con expresión de causa en autos: "C., R.O. y Otros c/Municipalidad de Trelew"
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut), Sala B
Fecha: 15/08/2007
Magistrados: Sergio Rubén Lucero (disidente), Raúl Adrián Vergara, Aldo Luis De Cunto
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal
Instancia: Segunda (Cámara)
ID SAIJ: FA07150266
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recusación con causa
Contingencia: Prejuzgamiento del juez
Hechos clave: Juicios conexos contra Municipalidad de Trelew; expresión en sentencia anterior sobre "suerte de numerosos juicios"
Normas: CPCC Chubut (arts. 17, causales de recusación)
Doctrina: Opinión en sentencia anterior no es prejuzgamiento si fue necesaria; criterio restrictivo para apartamiento de jueces
Resultado: Hacer lugar a la recusación (por mayoría)
Parte favorecida: Municipalidad de Trelew (recusante)
Parte perjudicada: Juez recusado (Dr. Adrián Duret)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Trelew recusó con causa al juez de primera instancia Dr. Adrián Duret, alegando prejuzgamiento. Fundó la recusación en que, en una sentencia dictada en otro expediente ("A., M. Á. c/ B. H. S.R.L. y Municipalidad de Trelew s/diferencia de haberes e indemnización de ley"), el juez manifestó: "Del resultado de la cuestión sometida a consideración del suscripto... dependerá la suerte de numerosos juicios iniciados en esta instancia contra la Municipalidad de Trelew por personal que fuera dependiente de la empresa B. H. S.R.L."

Cuestión jurídica

Determinar si la expresión vertida por el juez en una sentencia anterior constituye prejuzgamiento que justifique su apartamiento en juicios conexos, conforme al art. 17 CPCC.

Decisión y resultado

Por mayoría (Vergara y De Cunto): Hicieron lugar a la recusación, ordenando que continúe interviniendo el juez subrogante. Consideraron que la manifestación del juez era innecesaria y permitía entrever el resultado del pleito.

Disidencia (Lucero): Votó por rechazar la recusación, sosteniendo que las opiniones vertidas en sentencias anteriores, necesarias para resolver los casos, no constituyen prejuzgamiento. Agregó que la afirmación era conjetural y abstracta, sin concretar ningún trámite o aspecto sustancial de otros procesos.

Doctrina / criterio relevante

El prejuzgamiento requiere que de una resolución surja anticipadamente el resultado total o parcial de la litis, fuera de oportunidad.
Las opiniones emitidas en sentencias anteriores, necesarias para decidir esos casos, no configuran prejuzgamiento.
Para la mayoría, la frase del juez sobre "suerte de numerosos juicios" fue innecesaria y no argumentativa, por lo que constituyó prejuzgamiento.
Para la minoría, el prejuzgamiento debe ocurrir dentro del mismo proceso, no en causas conexas; y las causales de recusación se interpretan restrictivamente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la Municipalidad de Trelew (recusante): La decisión mayoritaria le otorgó razón, apartando al juez cuestionado.
Desfavorable para el juez recusado y potencialmente mixto para los actores en los juicios conexos: podrían enfrentar demoras o un nuevo juez que decida sin el sesgo advertido.
Útil para alegar recusación por prejuzgamiento si se cuenta con expresiones similares en otras sentencias, especialmente si fueron innecesarias para resolver la causa.

Cita sugerida

Municipalidad de Trelew s/Incidente de Recusación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 15/08/2007 (ID SAIJ: FA07150266).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.