---
titulo: "Municipalidad Pampa Almirón"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/10/1995
fuero: Constitucional
numero: 95110053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-chaco-municipalidad-pampa-almiron-cooperativa-toba-amparo-medida-innovar-fa95110053-1995-10-20/123456789-350-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/municipalidad-pampa-almiron-7ea31801-e606-461d-9c0e-e1b3427b63a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad Pampa Almirón

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 20/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Municipalidad Pampa Almirón
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chaco
- **Sala/Instancia:** Sala 01 / Unica
- **Fecha:** 1995-10-20
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Mondino, Antonio C.; Jajam, Raquel E.
- **ID SAIJ:** FA95110053
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-chaco-municipalidad-pampa-almiron-cooperativa-toba-amparo-medida-innovar-fa95110053-1995-10-20/123456789-350-0115-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo` `medida de no innovar` `servicio público esencial` `energía eléctrica` `corte de suministro` `dignidad humana` `deuda no negada` `interés social vs. interés económico` `monopolio fáctico` `doctrina del daño irreparable` `favorable a usuarios` `desfavorable a prestataria`

## Hechos y conflicto
Usuarios (Municipalidad y Cooperativa Toba) sufrían corte del servicio eléctrico por parte de la empresa prestataria, en una zona sin acceso a otra fuente de energía. La deuda no fue negada. La pretensión fue que se reanude el suministro. La empresa se defendió invocando el derecho a cobrar y recuperar inversiones.

## Cuestión jurídica
¿Procede la tutela constitucional (amparo/medida de no innovar) frente al corte de un servicio esencial (energía eléctrica) cuando existe deuda impaga, existiendo una vía procesal alternativa (juicio ejecutivo) para el cobro?

## Decisión y resultado
El STJ confirmó el decisorio atacado, manteniendo la medida de no innovar y ordenando reanudar el suministro. **Resultado favorable a los usuarios** (Municipalidad y Cooperativa Toba) y desfavorable a la empresa prestataria.

## Doctrina / criterio relevante
- El servicio de energía eléctrica es imprescindible para la vida en condiciones mínimamente confortables; carecer de él (especialmente cuando ya se gozaba) implica un menoscabo de la **dignidad humana**.
- La inserción social requiere como presupuesto básico el suministro de energía (al menos para luz, ventilador, heladera), máxime en regiones donde no hay alternativa.
- La empresa solo puede cobrar sus acreencias mediante el **proceso de ejecución**, no cortando el servicio, aunque la deuda no sea negada.
- Existe un conflicto entre el interés económico de una parte y el daño **grave e irreparable** al usuario (no compensable en especie ni con cobro judicial posterior).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que: (i) es usuario/a de un servicio público esencial monopolizado; (ii) sufre corte pese a estar dispuesto a pagar o tener deuda no negada; (iii) busca tutela urgente (amparo) sin necesidad de discutir el monto.
- **DESFAVORABLE** para la empresa prestadora que pretenda usar el corte como método de cobro directo, pues se obliga a recurrir al juicio ejecutivo.
- **NO RELACIONADO** con casos donde exista fraude, peligro de daño inminente por continuidad del servicio, o discusión sobre la existencia misma de la deuda.

## Cita sugerida
Municipalidad Pampa Almirón, STJ Chaco, 20/10/1995, FA95110053, SAIJ.

## Cómo citar

Municipalidad Pampa Almirón, SAIJ, 20/10/1995, 95110053.