---
titulo: "Muñiz, Patricia Mabel c/ Servicios Integrados Bahia Blanca S.A. y Otro s/ Ordinario c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/2020
fuero: Laboral
numero: 20050022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0500-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/muniz-patricia-mabel-c-servicios-integrados-bahia-blanca-s-a-y-otro-s-ordinario-6c3d3a0e-fd83-45e0-85a1-a0425adb5dc6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Muñiz, Patricia Mabel c/ Servicios Integrados Bahia Blanca S.A. y Otro s/ Ordinario c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/04/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** FA20050022 (SAIJ)
- **Carátula:** MUÑIZ, PATRICIA MABEL C/ SERVICIOS INTEGRADOS BAHIA BLANCA S.A. Y OTRO S/ ORDINARIO
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 30/04/2020
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** Enrique J. MANSILLA (voto), Ricardo A. APCARIAN, Sergio M. BAROTTO, Liliana Laura PICCININI, Adriana Cecilia ZARATIEGUI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0500-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: solidaridad art. 30 LCT` `hechos clave: limpieza en empresa financiera, actividad no específica` `normas: arts. 30, 6 LCT` `doctrina: interpretación restrictiva, establecimiento como unidad técnica` `resultado: desfavorable para trabajador` `parte favorecida: empresa principal contratante` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Patricia Mabel Muñiz demandó a Servicios Integrados Bahía Blanca S.A. y otro (presumiblemente la empresa principal donde realizaba tareas de limpieza). Pretendía solidaridad del art. 30 LCT entre la contratista de limpieza y la empresa principal (financiera). Defensa de la principal: la limpieza no integra su actividad normal y específica.

## Cuestión jurídica
¿Procede la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT por tareas de limpieza contratadas a un tercero en un establecimiento dedicado a servicios financieros?

## Decisión y resultado
El STJ de Río Negro, por voto del Dr. Mansilla sin disidencia, **rechazó** la solidaridad. Declaró que la limpieza diaria de oficinas no hace a la actividad normal y específica del establecimiento financiero (art. 6 LCT), por lo que no se configura el supuesto del art. 30 LCT.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 30 LCT debe interpretarse restrictivamente. La solidaridad solo procede cuando se cede a un tercero una actividad que forma parte de la unidad técnica o de ejecución del establecimiento (art. 6 LCT). Actividades meramente necesarias o coadyuvantes (como limpieza, vigilancia, informática) no activan la solidaridad, salvo que sean propias de la actividad específica del comitente (CSJN "Rodríguez", "Ajis de Caamaño", "Luna").

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que reclamen solidaridad por tareas accesorias o de soporte no vinculadas a la actividad principal del establecimiento.
- **Favorable** para empresas principales que tercerizan servicios no esenciales (limpieza, seguridad, mantenimiento) pues evitan responsabilidad solidaria.
- **Útil** para argumentar que la condición indispensable de una tarea no la convierte en parte de la unidad técnica.

## Cita sugerida
Muñiz, Patricia Mabel c/ Servicios Integrados Bahía Blanca S.A. y otro s/ Ordinario, STJRío Negro, 30/04/2020, SAIJ FA20050022.

## Cómo citar

Muñiz, Patricia Mabel c/ Servicios Integrados Bahia Blanca S.A. y Otro s/ Ordinario c/  s/, SAIJ, 30/04/2020, 20050022.