Muñoz, Carmen E. c/ Martin Hnos. S.A. s/ (SAIJ, 01/06/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Muñoz, Carmen E. c/ Martin Hnos. S.A. s/ Accidente de Trabajo
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Penal
Fecha: 1993-06-01
Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
Magistrados: Flores, Iglesia, Hunt
ID SAIJ: FA93051692 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-296-1503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo honorarios rechazo de demanda Ley 24028 base regulatoria casación vencido trabajo profesional

Hechos y conflicto

La actora promovió acción laboral por accidente de trabajo. La demanda fue totalmente rechazada. La cuestión se centró en la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes (incluyendo peritos) ante la inexistencia de monto resultante de sentencia.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la base regulatoria de honorarios cuando la pretensión es totalmente desestimada? ¿Resulta aplicable el art. 17 de la Ley 24.028 (accidentes de trabajo) que ordena prescindir del monto reclamado y valuar el trabajo realizado?

Decisión y resultado

El STJ hizo lugar al recurso de casación de la demandada (Martin Hnos. S.A.) y aplicó el art. 17 Ley 24.028, ordenando regular honorarios en función de la labor efectiva y no sobre el monto reclamado. Parte favorecida: empleador/asegurador (vencedor en el juicio).

Doctrina / criterio relevante

Cuando la demanda es totalmente rechazada, no hay “monto resultante” ni “monto reclamado” apto para base regulatoria; las pautas evaluativas del trabajo personal cobran preeminencia (art. 17 Ley 24.028).
La norma evita convalidar valores irreales y perjudicar indebidamente al empleador vencedor, que igual debe satisfacer honorarios de peritos (con acción regresiva contra el vencido).
El monto del proceso no es revisable en casación; solo la condición de vencido.

Señales para favorabilidad

Favorable para el empleador/asegurador que resulte vencedor en un juicio laboral por accidente, pues los honorarios se regulan sobre trabajo real, no sobre montos arbitrarios.
Desfavorable para el trabajador perdidoso, ya que no se pueden usar montos inflados para reducir costas.
Mixto para peritos: ven honorarios asegurados, pero deben cobrar del vencedor (con acción regresiva).
Aplicable en casos de rechazo total de demanda y discusión sobre base regulatoria.

Cita sugerida

Muñoz, Carmen E. c/ Martin Hnos. S.A. s/ Accidente de Trabajo, STJ Río Negro, Sala Penal, 01/06/1993, SAIJ FA93051692, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-296-1503-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.