---
titulo: "Muñoz de Toro Fernando Carlos c/ del Campo Mario Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ"
fecha: 21/08/2014
fuero: Civil
numero: 14070311
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/munoz-de-toro-fernando-carlos-c-del-campo-mario-eduardo-s-d7b05ef7-54e7-4622-a64e-3b0c20805764
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Muñoz de Toro Fernando Carlos c/ del Campo Mario Eduardo s/

CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ · 02 · 21/08/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MUÑOZ DE TORO FERNANDO CARLOS c/ DEL CAMPO MARIO EDUARDO s/ RESOLUCION DE CONTRATO y otros  
- **Tribunal:** Cám. Única Prov. de Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. Comp. T.2,3,4,5CJ – Sala 02  
- **Fecha:** 21/08/2014  
- **Jurisdicción:** Neuquén  
- **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** BARRESE - TRONCOSO  
- **ID SAIJ:** FA14070311  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0704-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos agrarios`, `contingencia: resolución de contrato`, `hechos clave: aparcería pecuaria, capitalización de hacienda`, `normas: Ley 22.298 art. 38, Ley 13.246 arts. 34 y 35`, `doctrina: reparto de utilidades por mitades – gastos a cargo del aparcero`, `resultado: rige régimen legal supletorio`, `parte favorecida: propietario del ganado`, `parte perjudicada: aparcero`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Contrato de capitalización de hacienda (modalidad de aparcería pecuaria). El propietario entregó ganado al aparcero para engorde y cría. Las partes no acordaron expresamente quién soporta los gastos de cuidado (pasto, instalaciones, personal) ni el porcentaje de reparto de utilidades. El conflicto gira en torno a si se aplican las reglas supletorias de las leyes agrarias o usos y costumbres locales.

## Cuestión jurídica
Determinar si los gastos de engorde y cría deben ser asumidos por el aparcero (art. 38 Ley 22.298) y si, a falta de pacto, las utilidades se distribuyen por mitades (art. 34 Ley 13.246), o si existe uso y costumbre en contrario que modifique dicha distribución.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que corresponde aplicar las normas supletorias: los gastos son a cargo del aparcero (art. 38 Ley 22.298) y el reparto de frutos/utilidades es por mitades (art. 34 Ley 13.246). No se acreditó estipulación ni uso y costumbre en contrario (prueba informativa de la Sociedad Rural de Neuquén resultó negativa). Fallo favorable al propietario/contratante.

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato de capitalización de hacienda se rige por las reglas de la aparcería pecuaria.  
- El cuidado de los animales es obligación del aparcero, quien debe soportar los gastos ordinarios (art. 38 Ley 22.298).  
- La distribución de utilidades, a falta de pacto o costumbre en contrario, se realiza por mitades (art. 34 Ley 13.246).  
- La carga de probar un uso o costumbre distinto recae en quien lo alega.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el propietario/contratante que reclama el pago de gastos o un reparto 50/50 de las utilidades. **Desfavorable** para el aparcero que intente evitar esos gastos o pretenda una distribución diferente sin haberla pactado o probado. **Mixto/Neutral** si la parte es ajena a la relación de aparcería. **No relacionado** si el caso versa sobre otro tipo contractual.

## Cita sugerida
**MUÑOZ DE TORO FERNANDO CARLOS c/ DEL CAMPO MARIO EDUARDO s/ RESOLUCION DE CONTRATO** – Cám. Única Prov. de Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. Comp. T.2,3,4,5CJ (Sala 02), 21/08/2014, ID SAIJ FA14070311.

## Cómo citar

Muñoz de Toro Fernando Carlos c/ del Campo Mario Eduardo s/, SAIJ, 21/08/2014, 14070311.