Muñoz, Diego Fernando c/ s/ (SAIJ, 16/05/2007)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA07010064
Expediente: No especificado
Carátula: Muñoz, Diego Fernando c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Fecha: 16/05/2007
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Genoud, Kogan, Soria, Pettigiani, Negri, Hitters, Roncoroni (mayoría: Genoud; minoría: Hitters y Kogan)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: aplicación retroactiva ley penal más benigna hechos clave: tenencia municiones de guerra, atraco con pistolas 9mm normas: arts. 2, 189 bis (texto ley 25.086 y 25.886), 50 CP; art. 18 CN; art. 430 CPP doctrina: ley penal más benigna, efecto extensivo de recursos resultado: mixto parte favorecida: recurrente en calificación del hecho parte perjudicada: recurrente en reincidencia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado (y coimputados) fue condenado por tenencia de munición de guerra (art. 189 bis, tercer y cuarto párrafo CP según ley 25.086), en el marco de un atraco donde se emplearon pistolas 9 mm. La defensa planteó la aplicación retroactiva de la ley 25.886, que derogó la figura de tenencia de munición de guerra, como ley penal más benigna. Además, cuestionó la declaración de reincidencia basada en una condena compurgada con prisión preventiva.

Cuestión jurídica

Si corresponde aplicar retroactivamente la ley 25.886 que despenaliza la tenencia de munición de guerra, o si el hecho ahora sería portación de arma de guerra (más gravosa).
Si la reincidencia puede fundarse en una condena cumplida en prisión preventiva.

Decisión y resultado

Mayoría (Genoud): Hace lugar parcialmente al recurso. Aplica la ley 25.886, pero recalifica el hecho como tenencia ilegítima de arma de guerra (art. 189 bis cuarto párrafo según ley 25.086), por resultar más favorable que la portación. Rechaza el agravio sobre reincidencia (pena compurgada válida para reincidencia).

Minoría (Hitters y Kogan): No corresponde aplicar la ley 25.886 porque el hecho ahora sería portación de arma de guerra (más gravosa), y no puede crearse una tercera norma mixta. Además, la minoría considera improcedente la reincidencia basada en prisión preventiva.

El efecto extensivo del recurso (art. 430 CPP) se aplica a coimputado no recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La ley penal más benigna (art. 2 CP) se aplica retroactivamente, pero no puede construirse una tercera norma fusionando fracciones de dos leyes.
La reincidencia (art. 50 CP) puede fundarse en condena compurgada con prisión preventiva, si el encierro fue pena efectiva (criterio mayoritario).
El efecto extensivo del recurso (art. 430 CPP) beneficia a coimputados no recurrentes si los motivos no son personales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque aplicación retroactiva de ley penal más benigna que despenalice una conducta, pero con recalificación posible.
DESFAVORABLE para quien busque excluir la reincidencia basada en prisión preventiva.
MIXTO en general: beneficio en calificación, perjuicio en reincidencia.
NO RELACIONADO si el caso no involucra tenencia de municiones o reincidencia con pena compurgada.

Cita sugerida

Muñoz, Diego Fernando c/ s/, SCJ Buenos Aires, 16/05/2007, ID SAIJ FA07010064, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0107-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.