Muñoz Emanuel y otros (SAIJ, 20/04/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23010107 (SAIJ)
Expediente: No especificado
Carátula: Muñoz Emanuel y otros
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Nro 2, Sala C
Magistrados: Banegas - Hankovits
Fecha: 20 de abril de 2023
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Procesal (Civil y Comercial)
Ámbito: Local
Materia: Desalojo por incumplimiento de contrato
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: desalojo, contingencia: incumplimiento contractual, hechos clave: demanda defectuosa, falta de exposición clara de hechos, normas: arts. 330 inc.4, 354 inc.1, 163 incs.3,4,6 CPCC BA, doctrina: teoría de la sustanciación, resultado: no surge del fragmento, parte favorecida: no surge, parte perjudicada: no surge, fuente: SAIJ FA23010107

Hechos y conflicto

El fragmento no describe hechos concretos del caso. Solo alude a un proceso de desalojo donde se discute si la demanda inicial cumplió con el requisito de exponer clara y circunstanciadamente los hechos que fundan la pretensión (art. 330 inc.4 CPCC). No se detallan las pretensiones de las partes ni las defensas.

Cuestión jurídica

Si la demanda cumple con la carga de exponer hechos determinados y concretos (teoría de la sustanciación) y si su insuficiencia impide que esos hechos constituyan objeto de decisorio y afecta el derecho de defensa, la producción de prueba y la congruencia de la sentencia.

Decisión y resultado

No surge del fragmento. El texto solo cita doctrina y normas, sin informar si la demanda fue admitida o rechazada, ni quién resultó favorecido.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal sostiene que:

La demanda debe contener una exposición circunstanciada de los hechos (art. 330 inc.4 CPCC), bajo la teoría de la sustanciación.
La omisión de ese requisito impide que los hechos no alegados oportunamente sean objeto de decisión; afecta el derecho de defensa, la producción de prueba (que debe versar sobre hechos concretos) y la congruencia de la sentencia (art. 163 incs.3,4,6 CPCC).
Cita precedente: CC0102 LP A 43438 RSD-195-5 (Juez Crespi, 17/08/1995).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor si su demanda fue considerada insuficiente en la exposición de hechos, pues se arriesga a que se rechace o se limite el objeto del proceso.
Favorable para el demandado si logró cuestionar la vaguedad de la demanda y obtuvo una decisión que exige claridad.
No relacionado si el caso futuro no involucra el requisito de admisibilidad formal de la demanda.
Mixto si la omisión se subsanó o si el tribunal aplicó el criterio de manera flexible.

Precaución: Dado que el fragmento no contiene el resultado, la favorabilidad es incierta; debe consultarse el fallo completo.

Cita sugerida

Muñoz Emanuel y otros s/ Desalojo por incumplimiento de contrato, Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Nro 2, Sala C, 20/04/2023, ID SAIJ FA23010107. URL: https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.