Muñoz, Francisco Anselmo c/ Oleaginosa Moreno Hnos. S.A.C.I.F.I. y a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Muñoz, Francisco Anselmo c/ Oleaginosa Moreno Hnos. S.A.C.I.F.I. y a. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 04/04/2001
• Fuero: Laboral
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Ámbito: Local
• Magistrados: Pisano, Salas, Pettigiani, de Lázzari, Negri, Hitters (mayoría: Pisano sumario B6247; minoría: Negri sumario B46528)
• ID SAIJ: FA01011436
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: laboral
• contingencia: enfermedad-accidente
• hechos_clave: negativa-demandada-tareas-condiciones-laborales
• normas: art.1113 CC, art.375 CPCC
• doctrina: carga-probatoria-responsabilidad-objetiva
• doctrina: asimilación-empleador-guardián-cosa-riesgosa
• resultado: indeterminado (doctrina general)
• parte_favorecida: indeterminado (depende de prueba)
• parte_perjudicada: indeterminado
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Enfermedad-accidente reclamada bajo art. 1113 CC. La demandada negó las tareas y condiciones ámbito-laborales en que se sustenta la relación concausal entre incapacidad y trabajo. El actor debió acreditar esos extremos conforme art. 375 CPCC.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la carga de la prueba en la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC cuando se reclama contra el empleador por daños derivados de tareas riesgosas?

Decisión y resultado

No surge del texto el resultado concreto del caso. La mayoría establece la doctrina sobre la carga probatoria. La minoría amplía el concepto de "cosa" del art. 1113 CC para abarcar las tareas en sí mismas.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Para responsabilidad por riesgo (art. 1113, 2ª parte in fine CC) el actor debe probar: 1) daño; 2) carácter riesgoso de la cosa (concreta individualización y objetivación del riesgo/vicio); 3) incidencia del riesgo/vicio en el daño; 4) que el accionado es dueño o guardián. Si la demandada niega las condiciones laborales, la carga de la prueba recae en el actor (art. 375 CPCC).
• Minoría: La expresión "cosa" excede el art. 2311 CC y puede designar conceptualmente una tarea. El empleador es asimilable a dueño/guardián de la tarea que se presta subordinadamente.

Señales para favorabilidad

• Para el trabajador/actor: Favorable si puede acreditar concretamente el riesgo/vicio de la cosa o tarea y la relación causal con el daño. Desfavorable si no logra individualizar el riesgo o si la demandada niega las condiciones y no se prueban.
• Para el empleador: Favorable si logra que el actor no acredite el riesgo concreto. Desfavorable si se asimila la tarea a "cosa riesgosa" (minoría).
• Clasificación general: MIXTO: la doctrina no decide a favor de ninguna parte, sino que establece reglas probatorias. La aplicación concreta depende de la prueba aportada.

Cita sugerida

Muñoz, Francisco Anselmo c/ Oleaginosa Moreno Hnos. S.A.C.I.F.I. y a. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/04/2001, ID SAIJ FA01011436, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-634-1101-0ots-eupmocsollaf.