Muñoz Isabel Edith; Alvarez de Conde, Carmen del Valle y Otras c/ Gobierno de la Provincia y/o Consejo General de Educacion s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07220073
• Carátula: MUÑOZ ISABEL EDITH; ALVAREZ DE CONDE, CARMEN DEL VALLE Y OTRAS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA Y/O CONSEJO GENERAL DE EDUCACION s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Fecha: 2007-09-26
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL-ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Materia: RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
• Sala: S
• Magistrados: ARGIBAY, LLUGDAR, SUAREZ, RIMINI OLMEDO, JUAREZ CAROL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo, contingencia: estabilidad laboral, hechos clave: sumario disciplinario, agotamiento vía administrativa, normas: Ley N° 2297 (arts. 1, 4, 6, 7), Ley N° 2630 (art. 24), doctrina: doble juzgamiento de la pretensión, principio objetivo de la derrota no absoluto, resultado: no surge del texto, parte favorecida: no identificable, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto no detalla los hechos concretos del caso. Se alude a una impugnación de acto administrativo lesivo de derechos subjetivos o interés legítimo, con agotamiento de vía administrativa. Se menciona un sumario disciplinario en el marco de la potestad disciplinaria de la Administración, vinculado a la estabilidad del agente público y la garantía de previa sustanciación de sumario conforme al estatuto (Ley N° 2630, art. 24).

Cuestión jurídica

Determinar la admisibilidad de la pretensión contencioso administrativa (doble control de admisibilidad y fundabilidad) y la procedencia de la eximición de costas por excepción al principio objetivo de la derrota.

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado. Solo se exponen criterios generales sobre admisibilidad, costas y sumario disciplinario.

Doctrina / criterio relevante

• La pretensión contencioso administrativa requiere un juicio de admisibilidad (condiciones de acceso) y otro de fundabilidad (mérito para sentencia favorable).
• El principio objetivo de la derrota en costas no es absoluto; el juez puede eximir total o parcialmente al perdedor si existe mérito excepcional.
• El sumario disciplinario debe instruirse conforme al estatuto antes de aplicar sanciones que afecten la estabilidad (Ley N° 2630, art. 24).

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado.

• El fallo no contiene decisión concreta, solo doctrina general.
• Puede ser favorable si se invoca la necesidad de doble control de admisibilidad previo a rechazar in limine, o la eximición de costas en situaciones excepcionales.
• Puede ser desfavorable si se pretende sostener que el principio objetivo de la derrota es absoluto o que la Administración puede sancionar sin sumario previo.

Cita sugerida

MUÑOZ ISABEL EDITH; ALVAREZ DE CONDE, CARMEN DEL VALLE Y OTRAS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA Y/O CONSEJO GENERAL DE EDUCACION s/, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 26/09/2007, SAIJ FA07220073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0227-0ots-eupmocsollaf