---
titulo: "Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 16/04/1998
fuero: Administrativo y administrativo y procesal
numero: 98100163
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0018-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/munoz-jose-norberto-c-estado-nacional-e-m-g-e-s-a590ad1f-f836-4182-9172-47e336721c05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 16/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/  
- **Tribunal**: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 04 / C  
- **Fecha**: 16/04/1998  
- **Magistrados**: Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi, Galli  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA98100163  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0018-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal (CABA)  
- **Ámbito**: Federal

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: plazos de impugnación` `hechos clave: denuncia de ilegitimidad extemporánea` `normas: Ley 19.549 arts. 1 inc. e) pto. 6° y 25` `doctrina: no revive plazo si rechazo por extemporaneidad` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: Muñoz` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Muñoz impugnó un acto administrativo mediante denuncia de ilegitimidad (art. 1 inc. e) pto. 6° LNPA) luego de vencido el plazo del art. 25 LNPA. El Estado la rechazó por extemporánea. El actor sostuvo que el rechazo reabría el plazo para acudir a sede judicial, y/o que el acto era nulo de nulidad absoluta, lo que impediría aplicar el plazo.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que desestima una denuncia de ilegitimidad por extemporaneidad hace renacer el plazo del art. 25 LNPA? ¿La alegación de nulidad absoluta excluye la aplicación de dicho plazo?

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó que el rechazo por extemporaneidad **no reabre** el plazo fenecido. Tampoco la nulidad absoluta del acto exime del plazo. **Resultado desfavorable para el actor**: se mantiene la inadmisibilidad de la acción judicial.

## Doctrina / criterio relevante
- La regla general: la resolución que desestima un recurso extemporáneo tramitado como denuncia de ilegitimidad **no hace nacer nuevamente** el plazo del art. 25 LNPA.  
- Excepción: solo si el rechazo se basa en **otra causa** distinta de la extemporaneidad.  
- La distinción entre nulidad absoluta y anulabilidad **no altera** los plazos de impugnación judicial, pues la LNPA no los distingue a tal efecto (arts. 14, 15 y 25).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien busca impugnar tardíamente un acto administrativo (actor/particular).  
- **Favorable** para la Administración que defiende la firmeza del acto por falta de impugnación tempestiva.  
- Si en el caso futuro el recurso administrativo fue rechazado **por razones no temporales**, el fallo resulta **favorable** para el actor (excepción aplicable).  
- No es aplicable para sostener que la nulidad absoluta siempre permite impugnar sin límite temporal.

## Cita sugerida
*Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/ – CNACAF, Sala IV, 16/04/1998 – SAIJ FA98100163*

## Cómo citar

Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/, SAIJ, 16/04/1998, 98100163.