---
titulo: "Muñoz y Otros c/ Cap. Y-o Arm. Y-o Prop. Bq \"bow Cecil\" s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 20/10/1987
fuero: Navegacion
numero: 87030574
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0307-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/munoz-y-otros-c-cap-y-o-arm-y-o-prop-bq-bow-cecil-s-24fbb22d-6bda-4f51-b044-8338b5fb4f61
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Muñoz y Otros c/ Cap. Y-o Arm. Y-o Prop. Bq "bow Cecil" s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 20/10/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MUÑOZ Y OTROS c/ CAP. Y-O ARM. Y-O PROP. BQ "BOW CECIL" s/ ordinario
- **Tribunal**: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
- **Fecha**: 20/10/1987
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Fuero: NAVEGACION, Ámbito: FEDERAL
- **Magistrados**: Dr. Jorge Gabriel Pérez Delgado, Dr. Carlos Manuel Grecco, Dr. Martín Diego Farrell
- **Fuente**: SAIJ - ID FA87030574
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0307-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: asistencia y salvamento naval` `contingencia: cobro de salario por tripulantes` `hechos clave: salario insuficiente acordado entre armadores` `normas: arts. 380, 381, 579 Ley 20.094` `doctrina: acción directa de tripulantes contra asistido` `resultado: favorable a tripulantes` `parte favorecida: tripulación` `parte perjudicada: armador del buque asistido` `fuente: SAIJ FA87030574`

## Hechos y conflicto
Tripulantes del buque asistente demandan cobro de salario de asistencia/salvamento. El armador del buque asistente y el armador del buque asistido habían acordado extrajudicialmente un salario que la tripulación considera insuficiente. Los tripulantes accionan directamente contra el asistido.

## Cuestión jurídica
¿Pueden los tripulantes del buque asistente desconocer el salario acordado entre armadores y accionar judicialmente contra el asistido por su parte del salario de asistencia/salvamento?

## Decisión y resultado
SÍ. El tribunal admite la acción directa de los tripulantes. Declara que el convenio extrajudicial entre armadores no obliga a la tripulación cuando el salario resulta evidentemente inadecuado. Se asimila el supuesto de salario insuficiente al de falta de pago del servicio, autorizando la acción judicial directa per arts. 381 y 579 Ley 20.094.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 381 Ley 20.094 prohíbe la renuncia de derechos de la tripulación. Imponer el salario convenido por los armadores implicaría una renuncia prohibida.
- El art. 579 Ley 20.094 autoriza la acción directa de los tripulantes si el armador del buque asistente no promueve el pleito. La inacción se configura cuando el armador acuerda un salario insuficiente.
- Para fijar el salario debe atenderse a factores variables (valor bienes salvados, duración, intensidad del riesgo), no a una "tasa promedio" maquinal.
- De no mediar acuerdo, la porción de la tripulación la fija el tribunal sobre la base de los esfuerzos realizados (art. 380).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para tripulantes que reclaman mayor salario que el acordado por el armador.
- **DESFAVORABLE** para armadores de buques asistidos que pretendan oponer un convenio extrajudicial como límite a la pretensión de la tripulación.
- **MIXTO** según la posición procesal: útil para legitimar acción directa de tripulantes; limita la oponibilidad de acuerdos entre armadores.

## Cita sugerida
Muñoz y otros c/ Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq "Bow Cecil", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 20/10/1987, ID SAIJ FA87030574 (https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0307-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Muñoz y Otros c/ Cap. Y-o Arm. Y-o Prop. Bq "bow Cecil" s/, SAIJ, 20/10/1987, 87030574.