---
titulo: "MURACA, Teresita Margarita"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/09/1997
fuero: Comercial y constitucional y administrativo
numero: 97020254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-muraca-teresita-margarita-empresa-transporte-puente-sa-medidas-precautorias-fa97020254-1997-09-11/123456789-452-0207-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/muraca-teresita-margarita-750571ee-47dd-4966-8df2-b4def5a9a305
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MURACA, Teresita Margarita

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 11/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MURACA, Teresita Margarita  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F  
- **Fecha:** 11/09/1997  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional  
- **Fuero:** Comercial-Constitucional-Administrativo  
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Conde, Posse Sagüier  
- **ID SAIJ:** FA97020254  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-muraca-teresita-margarita-empresa-transporte-puente-sa-medidas-precautorias-fa97020254-1997-09-11/123456789-452-0207-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: emergencia económica` `hechos clave: decreto 260/97, autotransporte público, accidentes de tránsito, víctimas, moratoria indemnizatoria` `normas: arts. 14, 16, 17, 18, 75 inc. 22, 82, 99 inc. 3 CN; arts. 1109, 1113 CC; Convención Americana sobre DD.HH.` `doctrina: control de constitucionalidad, decretos de necesidad y urgencia, emergencia, cosa juzgada, propiedad, igualdad, acceso a justicia` `resultado: inconstitucionalidad del DNU 260/97` `parte favorecida: víctima de accidente de autotransporte` `parte perjudicada: Estado Nacional, empresas de autotransporte, aseguradoras` `fuente: SAIJ, FA97020254`

## Hechos y conflicto
La actora, víctima de un accidente de autotransporte público de pasajeros, obtuvo sentencia firme indemnizatoria. El Poder Ejecutivo dictó el DNU 260/97 declarando la emergencia del sector asegurador del autotransporte y estableciendo una moratoria de 60 cuotas para el pago de indemnizaciones, prohibiendo medidas ejecutorias y precautorias. La actora y el Fiscal de Primera Instancia plantearon la inconstitucionalidad del decreto, que fue rechazada en primera instancia.

## Cuestión jurídica
Si el DNU 260/97 es constitucional en cuanto a: a) la existencia real de necesidad y urgencia; b) el respeto a la división de poderes; c) la afectación de derechos constitucionales (propiedad, igualdad, acceso a justicia, cosa juzgada); d) la razonabilidad de la moratoria.

## Decisión y resultado
La Cámara revocó el fallo de primera instancia y **declaró la inconstitucionalidad** de los arts. 1, 2, 3 y 4 del DNU 260/97, ordenando su inaplicabilidad al caso concreto. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Control judicial pleno:** los jueces pueden controlar la existencia fáctica de la necesidad y urgencia, el trámite del dictado y la razonabilidad de las medidas (doctrina del caso "Zuchiatti").  
2. **Abrogación de la ratificación virtual:** desde la reforma de 1994 (art. 82 CN), la validez de un DNU requiere ratificación legislativa expresa; no cabe aplicar la doctrina del caso "Peralta".  
3. **Emergencia no configurada:** no hubo imposibilidad de seguir el trámite legislativo ordinario porque ya había dos proyectos de ley en el Congreso.  
4. **Violación de derechos constitucionales:** el DNU afecta la cosa juzgada, el derecho de propiedad (art. 17 CN), la igualdad (art. 16 CN), y el acceso a justicia (art. 18 CN y Pacto de San José de Costa Rica).  
5. **Moratoria inmoral e irrazonable:** difiere el pago de indemnizaciones por ilícitos, no por relaciones contractuales, y traslada a las víctimas el costo de la crisis empresarial.  

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para:  
- Víctimas de accidentes de autotransporte público que tengan sentencias firmes o pretendan cobrar indemnizaciones.  
- Quienes cuestionen DNU que limiten derechos adquiridos o alteren la cosa juzgada.  
**DESFAVORABLE** para:  
- Empresas de autotransporte y sus aseguradoras que busquen ampararse en moratorias o topes indemnizatorios.  
- El Estado Nacional cuando intente justificar DNU por emergencia sin acreditar imposibilidad legislativa.  

**Señales clave:** el fallo protege al más débil (víctima) frente al sector empresarial y al Estado, exige control judicial riguroso de los DNU, y rechaza la emergencia autoprovocada por los beneficiarios de la medida.

## Cita sugerida
**"MURACA, Teresita Margarita",** CNACiv., Sala F, 11/09/1997, SAIJ FA97020254, disponible en https://www.saij.gob.ar/... (último acceso: [fecha]).

## Cómo citar

MURACA, Teresita Margarita, SAIJ, 11/09/1997, 97020254.