---
titulo: "MURATORIO, Ismael R. y otro. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/07/2002
fuero: Penal
numero: 2060134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0602-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/muratorio-ismael-r-y-otro-c-s-23a49cb5-482f-41a2-b726-d9b60dc01766
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MURATORIO, Ismael R. y otro. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 02/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MURATORIO, Ismael R. y otro. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C  
- **Fecha:** 2 de julio de 2002  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Bonorino Peró, Piombo (Sec. Peralta)  
- **ID SAIJ:** FA02060134 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0602-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`penal procesal` `nulidad` `excepciones` `inimputabilidad` `ministerio público fiscal` `actuación de oficio` `taxatividad` `abuso de autoridad` `desfavorable al imputado`

## Hechos y conflicto
La defensa de Muratorio planteó una “excepción de inimputabilidad” como defensa procesal y cuestionó la validez de la actuación del fiscal (por razones de turno o competencia) cuando puso en conocimiento del juez un posible delito de acción pública. El tribunal debió resolver si esa excepción era admisible y si el fiscal actuó válidamente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es la inimputabilidad una excepción procesal admisible conforme al art. 339 del CPPN?  
2. ¿Procede declarar la nulidad de la actuación oficiosa del Ministerio Público Fiscal por razones de turno o competencia?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Rechazo de la nulidad y de la excepción de inimputabilidad.  
**Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (Estado).  
**Parte perjudicada:** El imputado Muratorio (y el otro).  
**Alcance:** Decisión firme en la instancia; no se accede al planteo defensivo.

## Doctrina / criterio relevante
- Las excepciones procesales en el CPPN son taxativas (art. 339). La inimputabilidad no está enumerada, por lo que no puede articularse como excepción.  
- El fiscal, como funcionario público, está obligado a actuar de oficio ante la noticia de un delito de acción pública (arts. 177, 196, 188 CPPN; arts. 26 y 29 Ley Orgánica del MP). Su actuación no es anulable por razones de turno o competencia si igual satisface las exigencias procesales bajo sanción de nulidad (art. 167, inc. 2°, _a contrario sensu_).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado (defensa).  
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal o la acusación.  
- Sirve para argumentar que la inimputabilidad no es una excepción procesal y que la actuación oficiosa del fiscal es válida aunque surjan dudas de turno/competencia.  
- Útil para rechazar planteos de nulidad fundados en supuestas irregularidades en la promoción de la acción penal por parte del MPF.

## Cita sugerida
MURATORIO, Ismael R. y otro. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 02/07/2002, SAIJ FA02060134, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0602-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

MURATORIO, Ismael R. y otro. c/  s/, SAIJ, 02/07/2002, 2060134.