---
titulo: "Muravchik, Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/03/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/muravchik-eduardo-c-s-187aa958-876b-482d-b99e-39ad65326b8a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Muravchik, Eduardo c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 20/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA90011025
- **Carátula**: Muravchik, Eduardo c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: III
- **Magistrados**: Pereyra Muñoz, Pera Ocampo
- **Fecha**: 20/03/1990
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Materia**: Concurso preventivo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo`, `apelabilidad`, `fuero de atracción`, `depósito judicial`, `incidente concursal`, `par condictio`, `verificación de créditos`, `tasa de justicia`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo contra Eduardo Muravchik, el ejecutado depositó un capital en pago. Antes de que se imputara el pago, se declaró la apertura del concurso preventivo del deudor. El concursado pidió extraer esos fondos del concurso. El juez de primera instancia ordenó traslado al acreedor ejecutante y al síndico, generando un incidente. El acreedor apeló la decisión que favorecía la extracción.

## Cuestión jurídica
Determinar si la resolución que ordena el traslado en el incidente de extracción de fondos depositados es apelable (arts. 296 inc. 3° y 308 de la ley 19.551) y si dichos fondos deben integrar el patrimonio del concurso o pueden ser retirados por el deudor.

## Decisión y resultado
La Cámara revoca la resolución apelada. Declara que el incidente es apelable (no alcanzado por la inapelabilidad del art. 296 inc. 3°) y resuelve que los fondos depositados no fueron cancelados antes de la apertura del concurso, por lo que integran el patrimonio cesante. El crédito del acreedor debe ser verificado concursalmente (art. 33, ley 19.551). **Favorable al concurso y a los acreedores verificantes; desfavorable al concursado que pretendía retirar los fondos**.

## Doctrina / criterio relevante
- El concurso desplaza las acciones individuales; todos los acreedores deben optar por la verificación (arts. 22 y 33, ley 19.551).
- El depósito dado en pago que no se imputó antes de la apertura del concurso no extingue el crédito; los fondos integran el patrimonio del concursado y el crédito debe insinuarse en el pasivo.
- La resolución que decide sobre la extracción de fondos en un incidente concursal es apelable (art. 308, ley 19.551), por no tratarse de una medida cautelar (art. 22 inc. 4°).
- La tasa de justicia en concursos preventivos se rige por el art. 349 inc. "d" párr. 3° de la ley 10.397 (monto imponible: pasivo verificado o denunciado).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga que los fondos depositados antes del concurso pero no imputados pertenecen a la masa concursal y que el acreedor debe verificarse. **Desfavorable** para quien pretenda excluir esos fondos del concurso o defender la apelabilidad de resoluciones sobre incidentes de extracción. **Muy útil** para argumentar el fuero de atracción y la necesidad de verificación en concurso preventivo.

## Cita sugerida
"Muravchik, Eduardo c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 20/03/1990, FA90011025, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Muravchik, Eduardo c/  s/, SAIJ, 20/03/1990, 90011025.