---
titulo: "Murguía, Elena Josefina c/ Green, Ernesto Bernardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 02/10/2001
fuero: Procesal y civil
numero: 1020012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0201-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/murguia-elena-josefina-c-green-ernesto-bernardo-s-e33635dc-a1b6-4808-9e5a-2d121ece91b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Murguía, Elena Josefina c/ Green, Ernesto Bernardo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 02/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Murguía, Elena Josefina c/ Green, Ernesto Bernardo s/ Cumplimiento de contrato
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en Acuerdo Plenario
- **Fecha:** 02/10/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL-CIVIL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Sala/Instancia:** C (Plenario)
- **ID SAIJ:** FA01020012
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0201-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados (voto mayoritario):** Dupuis, Luaces, Molteni, Escuti Pizarro, Sansó, Igarzábal, Alterini, Galmarini, Bueres, Martínez Álvarez, Mirás, Calatayud, Kiper, Ojea Quintana, Borda, Fermé, Brilla de Serrat, Degiorgis, Álvarez, Sanz
- **Disidentes:** Posse Saguier, Montes de Oca, Highton de Nolasco, Burnichón, Bellucci, Greco, Achával, Molmenti

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: transacción` `hechos clave: oponibilidad monto transacción a profesionales no intervinientes` `normas: arts. 832, 850, 851, 1195, 1199 CC; art. 505 CC (t.o. ley 24.432); arts. 19, 20 ley 21.839` `doctrina: unidad jurídica del proceso; transacción asimilable a sentencia; relatividad de contratos` `resultado: FAVORABLE (para partes transigentes), DESFAVORABLE (para profesionales no participantes)` `parte favorecida: partes litigantes que transigieron` `parte perjudicada: profesionales (abogados, peritos) no intervinientes en el acuerdo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Plenario convocado para resolver si la transacción o conciliación que pone fin al pleito es oponible, a los fines arancelarios, a los profesionales que intervinieron en el proceso pero no participaron en el acuerdo. Conflicto entre dos posturas: mayoritaria (oponibilidad) vs. minoritaria (inoponibilidad por principio de relatividad de los contratos).

## Cuestión jurídica
Determinar si el monto de la transacción celebrada entre las partes litigantes constituye la base regulatoria para fijar honorarios de los profesionales (abogados, peritos, etc.) que actuaron en el juicio pero no intervinieron en dicho acuerdo.

## Decisión y resultado
**Por mayoría:** La transacción o conciliación que pone fin al pleito **es oponible** a los fines arancelarios a los profesionales que intervinieron en el proceso y no participaron en el acuerdo respectivo. El monto de la transacción constituye la base regulatoria para todos los profesionales intervinientes.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Unidad jurídica del proceso:** El juicio tiene un único monto pecuniario; no puede haber distintas bases regulatorias según si el letrado intervino o no en la transacción.
2. **Asimilación a sentencia:** La transacción es equiparable a la sentencia (art. 850 CC) y, como tal, determina el monto del proceso para todos los profesionales (arg. art. 505 CC t.o. ley 24.432; art. 19 ley 21.839).
3. **Efectos reflejos:** La transacción produce efectos indirectos oponibles a terceros (incluyendo profesionales) en tanto no medie simulación, fraude o dolo acreditado.
4. **Carga de la prueba:** Para apartarse de la base regulatoria de la transacción, el profesional debe acreditar la insinceridad del acto o el designio fraudulento de quienes lo celebraron; la mala fe no se presume.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para **partes litigantes** que quieran transaccionar con certeza sobre el tope de honorarios (no excederá el 25% del monto transado - art. 505 CC).
- **DESFAVORABLE** para **profesionales (abogados, peritos)** que no participaron en la transacción, pues su base regulatoria queda limitada al monto acordado entre las partes, incluso si fue sustancialmente menor al reclamo inicial.
- **MIXTO/MATIZADO:** La doctrina admite excepción si se acredita fraude, simulación o dolo en la transacción (carga probatoria en cabeza del profesional).

## Cita sugerida
**CNCiv., en pleno, "Murguía, Elena Josefina c/ Green, Ernesto Bernardo s/ Cumplimiento de contrato", 02/10/2001, ID SAIJ: FA01020012, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0201-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Murguía, Elena Josefina c/ Green, Ernesto Bernardo s/, SAIJ, 02/10/2001, 1020012.