Muriette Luis Norberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA19050129 (SAIJ)
• Carátula: Muriette Luis Norberto c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala: S (Unipersonal o Sala única)
• Fecha: 09/10/2019
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal Penal (Local)
• Materia: Hurto (damn. YPF S.A.) / Sobreseimiento – Plazos procesales – Caducidad
• Magistrados: Apcarian Ricardo Alfredo, Mansilla Enrique José, Piccinini Liliana Laura (y Zaratiegui en mayoría; Barotto en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0509-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal penal; hurto; plazos legales y judiciales; caducidad de instancia; sobreseimiento; prescripción.
• Contingencia: Penal (defensa del imputado ante demora en investigación).
• Hechos clave: Inactividad acusatoria (pública y privada) → vencimiento de plazos → sobreseimiento por plazo no razonable.
• Normas: art. 69 inc. 1°, arts. 39, 128, 153, 155 inc. 5° CPP; art. 18 CN.
• Doctrina: Doctrina “Mattei” (Fallos 272:188) y “Mozzatti” (Fallos 300:1102) CSJN – soberanía por irrazonabilidad temporal.
• Resultado: Rechazo de queja (mayoría) → confirma sobreseimiento por caducidad de plazos procesales.
• Parte favorecida: Imputado (Muriette Luis Norberto).
• Parte perjudicada: Acusación (YPF S.A. – damnificada).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Hurto (damn. YPF S.A.). Investigación penal sin formular cargos dentro del plazo legal. El imputado quedó sometido a proceso sin avance significativo. La defensa solicitó sobreseimiento por vencimiento de plazos procesales y caducidad de la instancia. El Tribunal de Impugnación hizo lugar. La acusación (particular damnificado) interpuso queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

¿Procede el sobreseimiento del imputado por caducidad de la instancia cuando la acusación (pública o privada) deja vencer los plazos legales sin formular cargos, pese a que el imputado está individualizado y no hay obstáculo para proceder?

Decisión y resultado

Mayoría (Apcarian, Piccinini, Zaratiegui): Rechaza la queja → Confirma sobreseimiento del imputado por caducidad de los plazos procesales. Se aplica doctrina de la CSJN “Mattei” y “Mozzatti” (plazo razonable – art. 18 CN). Disidencia (Barotto): Considera que la queja fue mal concedida, sin ingresar al fondo.

Doctrina / criterio relevante

• Los plazos legales y judiciales son perentorios; su vencimiento provoca caducidad de la instancia (art. 69 inc. 1° CPP).
• El imputado adquiere tal calidad antes de la formulación de cargos y tiene derecho a liberarse de la incertidumbre procesal en el menor tiempo posible (art. 18 CN).
• La inactividad de la acusación (pública o privada) pese a la individualización del imputado y sin obstáculo para proceder, habilita el sobreseimiento por irrazonabilidad temporal.
• No es arbitrario aplicar la doctrina de la CSJN (“Mattei”, Fallos 272:188; “Mozzatti”, Fallos 300:1102).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado: Confirma sobreseimiento → utilidad en defensas por violación al plazo razonable o inactividad acusatoria.
• Desfavorable para la acusación (particular damnificado/YPF): Valida la pérdida de la acción penal por negligencia procesal.
• Mixto: No se pronuncia sobre la posibilidad de prórrogas tempestivas o impedimentos objetivos; solo aplica inactividad constatada.
• Aplicable en casos de caducidad de instancia penal tras vencimiento de plazos sin justificación.

Cita sugerida

Muriette Luis Norberto c/ s/ – STJ Río Negro, 09/10/2019, SAIJ FA19050129. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0509-1ots-eupmocsollaf