---
titulo: "Murillas,   Alberto   Daniel c/ ESTANCIA  EL  SOLITARIO  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 28/02/2005
fuero: Laboral y laboral y procesal
numero: 5040172
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0405-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/murillas-alberto-daniel-c-estancia-el-solitario-s-a-s-38bbdb8b-3d49-47ba-8863-70bb589a73de
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Murillas,   Alberto   Daniel c/ ESTANCIA  EL  SOLITARIO  S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 28/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ**: FA05040172  
- **Carátula**: Murillas, Alberto Daniel c/ ESTANCIA EL SOLITARIO S.A. s/ despido  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III  
- **Fecha**: 28/02/2005  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Laboral - Laboral-Procesal  
- **Magistrados**: Guibourg, Porta  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0405-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: facturación fija mensual, aporte de equipos propios, rebaja salarial unilateral` `normas: art. 23 LCT, arts. 12 y 58 LCT, art. 16 ley 25561` `doctrina: presunción de contrato de trabajo no desvirtuada, reducción salarial afecta derechos adquiridos, duplicación indemnizatoria alcanza despidos indirectos` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor (Murillas)` `parte perjudicada: demandada (Estancia El Solitario S.A.)` `fuente: SAIJ FA05040172`

## Hechos y conflicto
Un agrimensor (actor) prestó servicios para la demandada facturando montos fijos mensuales ($3.000 y luego $2.000) y aportando sus propios equipos. La demandada sostuvo que era una relación civil. El actor se consideró despedido indirectamente por una rebaja salarial unilateral. La sentencia de primera instancia hizo lugar al despido indirecto y a la duplicación indemnizatoria del art. 16 ley 25561. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
1. ¿La facturación por montos fijos consecutivos y el aporte de equipos propios desvirtúan la presunción de relación de dependencia (art. 23 LCT)?  
2. ¿La rebaja unilateral del salario justifica el despido indirecto?  
3. ¿La indemnización agravada del art. 16 ley 25561 es aplicable a despidos indirectos?

## Decisión y resultado
La Sala confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia. Declaró que existió relación laboral en dependencia, que el despido indirecto fue procedente y que corresponde la duplicación indemnizatoria prevista en el art. 16 de la ley 25.561. Resultado: **favorable al trabajador** (actor).

## Doctrina / criterio relevante
- La facturación por importes fijos, consecutivos y sin referencia a obras específicas **no desvirtúa** la presunción del art. 23 LCT (laboralidad).  
- La rebaja salarial unilateral afecta derechos adquiridos cuya renuncia no se presume (arts. 12 y 58 LCT).  
- El art. 16 ley 25.561 se aplica también a despidos indirectos, pues lo contrario permitiría al empleador eludir la norma generando condiciones insostenibles.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al trabajador** en casos donde se discuta: existencia de relación de dependencia pese a facturación o aporte de herramientas; validez de reducción salarial unilateral; y procedencia de la duplicación indemnizatoria de emergencia en despidos indirectos. **Desfavorable al empleador** que intente negar la relación laboral o evadir la indemnización agravada.

## Cita sugerida
"Murillas, Alberto Daniel c/ Estancia El Solitario S.A. s/ despido", Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 28/02/2005, ID SAIJ FA05040172, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0405-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Murillas,   Alberto   Daniel c/ ESTANCIA  EL  SOLITARIO  S.A. s/, SAIJ, 28/02/2005, 5040172.