---
titulo: "Murillo, Héctor Octavio c/ Compibal s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 30/09/2008
fuero: Procesal y laboral y laboral
numero: 8000288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0008-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/murillo-hector-octavio-c-compibal-s-b9707308-7d13-4fa3-8123-876d5665fce1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Murillo, Héctor Octavio c/ Compibal s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 30/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Murillo, Héctor Octavio c/ Compibal s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 30/09/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Laboral-Laboral (Federal)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Mayoría: Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay. Disidencia: Lorenzetti. Abstención: Fayt.
- **ID SAIJ:** FA08000288
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0008-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: solidaridad laboral` `hechos clave: servicio de comedor, empresa farmacéutica, art. 30 LCT` `normas: art. 30 LCT, art. 14 Ley 48` `doctrina: recurso extraordinario, fundamentación autónoma, actividad normal y específica` `resultado: inadmisibilidad del recurso` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: Compibal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un trabajador demandó a Compibal (empresa farmacéutica) por deudas laborales de un empresario que le prestaba el servicio de comedor para su personal. La Cámara Laboral responsabilizó solidariamente a Compibal con base en el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). Compibal interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
1. Si el recurso extraordinario cumplía con el requisito de fundamentación autónoma (mayoría).
2. En su caso, si el servicio de comedor contratado constituye actividad normal y específica inherente al proceso productivo de una empresa farmacéutica a los efectos del art. 30 LCT (disidencia).

## Decisión y resultado
La Corte (por mayoría) **rechazó** el recurso extraordinario por falta de fundamentación autónoma. No ingresó al fondo del art. 30 LCT.

**Disidencia** (Lorenzetti): el recurso debía ser procedente y la sentencia revocada, porque el servicio de comedor no es actividad normal y específica de la empresa (inherente al proceso productivo), por lo que no cabe solidaridad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El recurso extraordinario debe refutar todos y cada uno de los fundamentos de la sentencia apelada, no basta con disconformidad genérica.
- **Disidencia:** La solidaridad del art. 30 LCT surge solo cuando la actividad contratada es normal y específica del contratante principal, entendiéndose por tal aquella inherente al proceso productivo. Servicios periféricos (comedor) no activan la solidaridad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador (se mantiene la condena solidaria) si se argumenta que la CSJN no revocó la decisión de fondo.
- **Favorable** para el empleador contratante (Compibal) si se usa la disidencia de Lorenzetti como doctrina interpretativa restrictiva del art. 30 LCT.
- **Mixto / Precaución:** La mayoría no resolvió el fondo; solo inadmitió el recurso. No puede citarse como precedente vinculante sobre la aplicabilidad del art. 30 a servicios de comedor. La disidencia, si bien no es mayoría, expresa un criterio jurisprudencial relevante.

## Cita sugerida
Murillo, Héctor Octavio c/ Compibal s/, CSJN, 30/09/2008, ID SAIJ FA08000288, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0008-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Murillo, Héctor Octavio c/ Compibal s/, SAIJ, 30/09/2008, 8000288.