---
titulo: "Murillo, José y ot. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/07/2000
fuero: Penal
numero: 11367
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/murillo-jose-y-ot-c-s-64b1637b-1986-4316-8ab5-20beacf909e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Murillo, José y ot. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/07/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Murillo, José y ot. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 12/07/2000  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Local)  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Laborde, Pettigiani, De Lázzari, Ghione, Salas  
- **ID SAIJ:** FA00011367  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-763-1100-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: inadmisibilidad recurso` `hechos clave: robo con arma, privación ilegítima de libertad, concurso ideal` `normas: CPP arts. 258, 259 (ley 3589)` `doctrina: recurso ineficaz por dogmatismo` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: tribunal/parte contraria` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente condenado por robo con arma y privación ilegítima de la libertad calificada en concurso ideal interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denunciando violación de arts. 258 y 259 CPP. Alega que las presunciones probatorias son equívocas y que el tribunal incurrió en exceso ritual.

## Cuestión jurídica
Si el recurso está suficientemente fundado (art. 259 CPP) y si es admisible pese a no precisar el inciso, y si la crítica probatoria es dogmática o sustancial.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró **ineficaz** el recurso por falta de fundamentación real: las impugnaciones fueron afirmaciones dogmáticas sin demostrar por qué los indicios serían equívocos ni cómo llevarían a una conclusión diversa. No se hizo lugar al recurso, confirmando la condena. **Parte perjudicada:** el recurrente (condenado).

## Doctrina / criterio relevante
1. No constituye exceso ritual tener por insuficiente un recurso si la denuncia del artículo 259 es genérica, siempre que del reclamo surja claramente el inciso aplicable.  
2. Es ineficaz el recurso que se limita a sostener dogmáticamente que las presunciones son equívocas, sin explicar por qué ni demostrar que el conjunto probatorio admite conclusiones alternativas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el condenado recurrente:** la Corte rechazó su impugnación por falta de fundamentación.  
- Si se busca anular una condena por deficiencia probatoria, este fallo es **desfavorable** (exige crítica concreta, no dogmática).  
- Si se defiende la firmeza de una sentencia frente a recursos genéricos, es **favorable** (ratifica que afirmaciones sin sustento son insuficientes).

## Cita sugerida
“Murillo, José y ot. c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/07/2000, ID SAIJ FA00011367, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-763-1100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Murillo, José y ot. c/  s/, SAIJ, 12/07/2000, 11367.