Muro Dionisio S.d. Homicidio Culposo E.p. de Narciso A. Santillan c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MURO DIONISIO s.d. HOMICIDIO CULPOSO e.p. de NARCISO A. SANTILLAN c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2004-02-09
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: LABORAL-PENAL (ámbito local)
• Magistrados: AMIN DE LAVAISSE, OLIVERA, NEIROT DE JARMA (opinión personal: NEIROT DE JARMA Z7752)
• Fuente: SAIJ, ID FA04220083
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0224-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: homicidio culposo, recurso extraordinario federal, arbitrariedad de sentencia
• contingencia: rechazo del recurso
• hechos clave: tacha de arbitrariedad extemporánea, confirmación de sentencia inferior
• normas: reglas de oportunidad procesal para cuestión federal
• doctrina: los jueces no deben pronunciarse sobre todas las alegaciones; la arbitrariedad no puede plantearse recién en recurso extraordinario si la cuestión estaba desde el inicio
• resultado: desfavorable para el recurrente (Muro Dionisio)
• parte favorecida: el Estado (implícitamente, la parte acusadora)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de una causa por homicidio culposo seguida contra Dionisio Muro. El Dr. Luis E. Vergottini interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia del Superior Tribunal. El recurrente alegó arbitrariedad del fallo, pero la cuestión de fondo estaba planteada desde el inicio del proceso. La sentencia impugnada confirmó la del inferior con fundamentos coincidentes.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso extraordinario federal cuando la tacha de arbitrariedad se plantea por primera vez recién en esa instancia, sin haber sido introducida oportunamente contra el primer pronunciamiento presuntamente arbitrario.

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso extraordinario federal por extemporáneo. La minoría (Neirot de Jarma) emitió opinión personal no especificada, pero el tribunal mayoritario declaró improcedente el recurso. Parte perjudicada: Muro Dionisio (recurrente). Parte favorecida: la acusación/Estado.

Doctrina / criterio relevante

• La acusación de arbitrariedad no es una tercera instancia para corregir errores; solo procede cuando la sentencia carece de calidad mínima como acto jurisdiccional.
• Los jueces no están obligados a tratar todos los argumentos, basta con los conducentes.
• El planteo de arbitrariedad es extemporáneo si no se formuló contra el primer fallo presuntamente arbitrario y se intenta recién en el recurso extraordinario contra la confirmación (regla CSJN).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque arbitrariedad como cuestión federal si no la planteó en la primera oportunidad procesal.
• Favorable para la parte que defienda la firmeza de una sentencia confirmada sin planteo oportuno de arbitrariedad.
• Uso útil: para oponerse a la apertura del recurso extraordinario por extemporaneidad en casos de confirmación sin novedad arbitraria.

Cita sugerida

MURO DIONISIO s.d. HOMICIDIO CULPOSO e.p. de NARCISO A. SANTILLAN, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 09/02/2004, ID SAIJ FA04220083, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0224-0ots-eupmocsollaf.