---
titulo: "Mustoni, Lucía Belén"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 20/12/2023
fuero: Laboral
numero: 23040344
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-mustoni-lucia-belen-aditivos-alimentarios-srl-otros-fa23040344-2023-12-20/123456789-443-0403-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mustoni-lucia-belen-0199cfee-5dbc-4cbb-9707-72213ca6d9eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mustoni, Lucía Belén

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 20/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Mustoni, Lucía Belén c/ Aditivos Alimentarios SRL y otro s/ despido
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
- **Magistrados**: Ferdman - De Vedia
- **Fecha**: 20/12/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Laboral, Nacional
- **Expediente/ID SAIJ**: FA23040344
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`#despido` `#discriminación` `#orientaciónsexual` `#cargaprobatoria` `#indicios` `#LCT243` `#Pellicori` `#desfavorable_actor` `#favorable_empleador`

## Hechos y conflicto
La actora fue despedida verbalmente (sin cumplir art. 243 LCT). Alegó que el distracto se debió a su orientación sexual. La empleadora negó el móvil discriminatorio. No surgieron pruebas de hostigamiento o maltrato vinculado a la orientación sexual de la actora.

## Cuestión jurídica
¿Existió despido discriminatorio por orientación sexual o se trató de un despido incausado? Dificultad probatoria: distinguir entre despido sin causa (lícito pero indemnizable) y despido con causa prohibida (discriminatorio, nulo).

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** el fallo de primera instancia: **no se acreditó** que el despido fuera discriminatorio. El despido verbal fue incausado, pero no discriminatorio. Resultado **desfavorable** para la actora (no prospera su reclamo por discriminación) y **favorable** para la empleadora (se rechaza la imputación de móvil prohibido).

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de CSJN en “Pellicori” no exime al actor de probar indicios de discriminación. Si no hay indicios, deben instarse medios probatorios que vinculen verosímilmente el acto con una causal prohibida.
- La carga probatoria no se invierte automáticamente: el despido incausado y el discriminatorio son tipos distintos; evaluarlos es cometido judicial según sana crítica.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alegue discriminación sin ofrecer indicios serios de hostigamiento o trato diferenciado por condición subjetiva.
- **Favorable** para el empleador que niegue un móvil discriminatorio, si la prueba no muestra vinculación entre el despido y la condición de la trabajadora.
- **Utilizable** para sostener que la mera invocación de discriminación no despliega la regla de inversión probatoria si no hay principio de prueba indiciaria.

## Cita sugerida
Mustoni, Lucía Belén c/ Aditivos Alimentarios SRL y otro s/ despido, CNAT, Sala V, 20/12/2023 (ID SAIJ: FA23040344). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Mustoni, Lucía Belén, SAIJ, 20/12/2023, 23040344.