---
titulo: "Mutal, Carlos Eduardo c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/09/2004
fuero: Administrativo y procesal y administrativo
numero: 4090257
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mutal-carlos-eduardo-c-provincia-de-santa-fe-s-c704e35e-aaaf-4dd7-ab41-4d69288f6be4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mutal, Carlos Eduardo c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MUTAL, CARLOS EDUARDO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha:** 01/09/2004
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Administrativo-Procesal Administrativo
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo
- **ID SAIJ:** FA04090257
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`cesantía empleado público` `Empresa Provincial de la Energía (Santa Fe)` `sumario administrativo` `motivación del acto` `prueba testimonial` `tacha de testigos` `falta disciplinaria` `viáticos` `falsedad de firmas` `DESFAVORABLE` `actor perdió`

## Hechos y conflicto
- Actor, empleado de la Empresa Provincial de la Energía de Santa Fe, fue cesanteado tras sumario administrativo.
- Se le imputó falsificar firmas en planillas de comisiones de servicio y endosar cheques de viáticos sin que los titulares hubieran realizado las comisiones ni cobrado los montos.
- Actor impugnó la cesantía mediante recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, alegando vicios de forma (extemporaneidad de tacha de testigo, nulidad de declaración indagatoria, falta de motivación) y de fondo (irrazonabilidad de la sanción).

## Cuestión jurídica
Si la cesantía dispuesta fue válida, en particular si:
- La tacha de testigo fue extemporánea.
- Las formalidades del sumario (declaración no jurada, motivación per relationem) fueron cumplidas.
- La sanción fue proporcionada y fundada en prueba suficiente.

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE para el actor.** La Corte rechazó el recurso y confirmó la cesantía. Consideró que:
- La tacha fue temporánea (art. 222 CPCyC).
- La declaración indagatoria fue válida pese a omisiones formales, pues el actor conoció los hechos (declaró sobre ellos).
- La motivación fue suficiente por remisión al dictamen del instructor.
- La conducta (falsificación y cobro indebido) fue grave; la sanción no era arbitraria ni irrazonable.

## Doctrina / criterio relevante
- **Motivación per relationem:** válida si el informe remitido es preciso e identificable.
- **Formalidades del sumario administrativo:** no exigen el mismo rigor que el proceso penal; basta que el imputado conozca los hechos (se infiere de su declaración defensiva).
- **Tacha de testigo:** es temporánea si la causal no era conocible antes de la audiencia (ej.: parentesco o interés del testigo).

## Señales para favorabilidad
- **Para un empleado público cesanteado:** DESFAVORABLE – la Corte fue rigurosa al validar el procedimiento y la sanción, sin acoger objeciones formales.
- **Para una administración pública demandada:** FAVORABLE – respalda la validez de sumarios administrativos y la imposición de cesantía por faltas graves (falsedad, perjuicio económico), incluso con deficiencias formales menores.

## Cita sugerida
Mutal, Carlos Eduardo c/ Provincia de Santa Fe, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 01/09/2004, ID SAIJ FA04090257. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0904-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mutal, Carlos Eduardo c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 01/09/2004, 4090257.